Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2010 г. N Ф09-2198/10-С3 по делу N А76-2130/2009-1-325 Дело о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку для того чтобы взыскать стоимость товара, необходимо передать покупателю товар фактически или хотя бы совершить необходимые действия для его передачи, между тем указанные действия выполнены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф09-2198/10-С3 по делу N А76-2130/2009-1-325

Дело N А76-2130/2009-1-325

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" (далее - ОАО "Златоустовский металлургический завод", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-2130/2009-1-325.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Златоустовский металлургический завод" - Дементьев Е.А. (доверенность от 26.11.2009 N 12-344);

общества с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация" (далее - ООО "Промышленная комплектация", истец) - Калашникова Е.С. (доверенность от 09.03.2010 б/н).

ООО "Промышленная комплектация" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО "Златоустовский металлургический завод" о взыскании стоимости товара в размере 9049244 руб. 69 коп. и транспортных расходов в размере 37750 руб. по договору от 29.12.2007 N ПК-19/07/12-1076, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141823 руб. 86 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено открытое акционерное общество "Бузулукский завод тяжелого машиностроения".

Решением суда от 20.11.2009 (судья Воронин А.Г., арбитражные заседатели: Песков Б.А., Брук Е.Б.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Златоустовский металлургический завод" просит решение суда отменить, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению. По мнению заявителя жалобы, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара и, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу, ООО "Промышленная комплектация" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как вынесенный в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательств. Истец полагает, что поскольку в нарушение положений ст. 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязательство по предварительной оплате продукции, а также обязательство по выборке изготовленной продукции не исполнены, поставщик вправе потребовать оплату продукции и взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Промышленная комплектация" (поставщик) и ОАО "Златоустовский металлургический завод" (покупатель) заключен договор поставки от 29.12.2007 N ПК-19/07, согласно которому поставщик обязуется поставить оборудование и запчасти к нему (товар). Товар поставляется партиями в количестве, ассортименте, по цене и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется по согласованию сторон: железнодорожным, автомобильным транспортом на склад покупателя, либо на условиях самовывоза. При доставке товара поставщиком стоимость доставки оплачивается покупателем дополнительно на основании выставленного счета. Стоимость доставки определяется на основании тарифов перевозчика (п. 2.1 договора).

Оплата поставляемой на условиях настоящего договора партии товара производится на основании счета на предоплату в течение двадцати дней и условий, оговоренных в спецификациях (п. 2.3 договора).

Для оплаты каждой поставляемой партии товара поставщик выставляет счет. Стоимость перевозки в цену товара не включается и указывается в выставляемых поставщиком счетах отдельной строкой (п. 2.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры решаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию тридцать дней со дня ее получения (п. 5.1 договора).

В спецификации от 08.05.2008 N 4 к договору стороны согласовали условия: наименование товара, ГОСТ, ТУ, чертеж, его количество, цену, срок поставки, на общую сумму 15549244 руб. 69 коп; товар поставляется партиями в 3, 4 квартале 2008 года. Срок поставки указан с момента 50% предоплаты. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза. Оплата производится в следующем порядке: на основании счета, выставленного по заявке покупателя, предоплата 50%, оставшиеся 50% в течение 30 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Общая стоимость поставки по спецификации от 08.05.2008 N 4 составила 15549244 руб. 69 коп.

Ответчик платежным поручением от 17.06.2008 N 18 перечислил в адрес истца 6500000 руб., что составляет 42% от стоимости продукции, согласованной сторонами в спецификации от 08.05.2008 N 4 к договору поставки.

По товарной накладной от 09.10.2008 N 190 истец передал ответчику товар на общую сумму 1676897 руб. 54 коп. и выставил счет с учетом транспортных расходов на общую сумму 1706897 руб. 54 коп.

В письме от 03.12.2008 N 1552 истец, учитывая предоплату в размере 42%, просил ответчика оплатить задолженность за первую отгруженную партию в размере 972600 руб. 57 коп. (58% от общей суммы отгруженной продукции по товарно-транспортной накладной от 09.10.2008 N 190), а также сумму транспортных расходов в размере 37750 руб. Истец в данном письме сообщил о том, что оставшаяся часть продукции будет изготовлена до 15.12.2008 с просьбой произвести окончательный расчет за вторую партию в сумме 8076644 руб. 12 коп. и последующую выборку продукции. В итоге истец просил произвести оплату стоимости товара и транспортных расходов на сумму 9086944 руб. 69 коп. и обеспечить принятие товара на сумму 13872347 руб. 15 коп., приложив счет от 03.12.2008 N 116 на сумму 15586994 руб. 69 коп.

Ответчик, ссылаясь на сложное финансовое положение, указал на отсутствие возможности своевременной оплаты продукции, обязуясь оплатить задолженность в течение 1 квартала 2009 г.

В выставленной в адрес ответчика претензии от 12.01.2009 N 9 истец потребовал в срок до 30.01.2009 произвести оплату стоимости товара на сумму 9049244 руб. 69 коп. и обеспечить принятие товара на сумму 13872347 руб. 15 коп., а также в указанные сроки произвести компенсацию транспортных расходов по доставке товара в сумме 37750 руб.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст. 513, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Также суд посчитал правомерным требование истца о начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Вместе с тем, судом не учтено, что названные нормы регулируют правоотношения поставки в случае, когда продавец поставил (предоставил в месте нахождения) товар, а покупатель его не принял (не выбрал).

Правоотношения, возникшие из договора поставки, регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание действие общего принципа построения Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения поставки подлежат регулированию в следующей последовательности: сначала применяются специальные правила о договоре поставки (ст. 506-534 Гражданского кодекса Российской Федерации); при недостаточности таковых - общие положения о купле-продаже (ст. 454-491 Гражданского кодекса Российской Федерации); далее - общие положения о гражданско-правовом договоре, об обязательстве и сделках.

Как следует из спецификации от 08.05.2008 N 4 к договору поставки от 29.12.2007 N ПК-19/07, стороны согласовали условия оплаты продукции, которая производится в следующем порядке: на основании счета, выставленного по заявке покупателя, предоплата 50%, оставшиеся 50% в течение 30 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Таким образом, товар поставляется на условиях 100% предварительной оплаты.

Согласно п. 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств. Это прежде всего означает, что при неисполнении покупателем своей обязанности по предоплате продавец не будет иметь права взыскать с него эту сумму, а имеет лишь право на одностороннее расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на убытки.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара и, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не предоставленного аванса (предварительной оплаты).

Однако ООО "Промышленная комплектация" не лишено было права передать товар, не дожидаясь предоплаты, т.е. фактически отойти от условий договора. В таком случае, в силу п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Златоустовский металлургический завод" (покупатель) обязано было бы предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить полученный от поставщика товар. При этом отказ от принятия товара юридического значения не имел бы.

С учетом изложенного, для того чтобы взыскать стоимость товара, необходимо передать покупателю товар фактически или хотя бы совершить необходимые действия для его передачи.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Златоустовский металлургический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация" 9049244 руб. 69 коп. суммы основного долга по договору от 29.12.2007 N ПК-19/07/12-1076, 141823 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене. В указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-2130/2009-1-325 в части взыскания с ОАО "Златоустовский металлургический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная комплектация" 9049244 руб. 69 коп. суммы основного долга, 141823 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В указанной части дело направить в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.