Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2162/10-С3 по делу N А76-39504/2009-38-913/54 Суд признал незаконными действия налогового органа по отказу в корректировке карточки расчетов с бюджетами общества путем исключения суммы пеней, поскольку отражение задолженности по пеням в карточке лицевого счета налогоплательщика создает риск проведения инспекцией зачета при наличии переплаты по налогам и применения к нему процедуры принудительного взыскания пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2010 г. N Ф09-2162/10-С3 по делу N А76-39504/2009-38-913/54

Дело N А76-39504/2009-38-913/54

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Жаворонкова Д.В., Анненковой Г.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по делу N А76-39504/2009-38-913/54.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - общество, налогоплательщик) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции о признании незаконными действий налогового органа по отказу в корректировке карточки расчетов с бюджетами общества путем исключения 458166 руб. 04 коп. пеней по следующим позициям: недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 414899 руб. 11 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации сумме 39784 руб. 89 коп.; недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 3482 руб. 04 коп. и об обязании инспекции скорректировать карточки расчетов с бюджетами общества путем исключения 458166 руб. 04 коп. пени по указанным позициям.

Решением суда от 22.01.2010 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит указанное решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 59, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган указывает на то, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. По мнению инспекции, взыскание с нее государственной пошлины в сумме 2000 руб. в пользу общества незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить указанное решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, инспекцией обществу с 01.01.2001 по 28.02.2002 начислены пени на задолженность в государственные социальные внебюджетные фонды, в отношении которой принято решение о реструктуризации.

Налоговым органом 07.12.2004 вынесено решение о взыскании пеней в сумме 345602 руб. 58 коп. за счет денежных средств налогоплательщика в связи с неисполнением требования-предписания от 09.11.2004 N 1497, выставленного в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2005 по делу N А76-3328/05-43-619 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Аша от 07.12.2004 N 556 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 345602 руб. 58 коп. признано незаконным.

Общество 21.10.2009 обратилось в налоговый орган с требованием разъяснения причины несписания указанных сумм с его лицевого счета.

Налоговый орган в письме от 22.10.2009 N 10-15/013238 отказал в списании пени, указав, что сумма пеней начислена за период с 01.01.2001 по 28.02.2002 на сумму задолженности, уплаченную в соответствии с графиком реструктуризации задолженности. Списание безнадежных долгов по налогам и сборам осуществляется в соответствии со ст. 59 Кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100. Указанными нормами не предусмотрено списание задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Общество, считая данный отказ неправомерным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что отражение задолженности по пеням в карточке лицевого счета налогоплательщика создает риск проведения инспекцией зачета при наличии переплаты по налогам и применения к нему процедуры принудительного взыскания пени.

Вывод суда не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2005 N 16507/04.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411).

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика до тех пор, пока данные сведения не указываются в справках, получаемых налогоплательщиком для участия в различных экономических мероприятиях, таких как тендеры, кредиты и т.п.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя непосредственно отражением на его лицевых счетах спорных сумм пени в материалах дела отсутствуют.

Действия налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть им оспорены в порядке, установленном нормами Кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что задолженность по пеням не может быть признана безнадежной ко взысканию в связи с отсутствием оснований для признания ее таковой в силу ст. 59 Кодекса и постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

Таким образом, с учетом избранного заявителем способа защиты и сформулированного им предмета заявленных требований, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 22.01.2010 подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка инспекции на нарушение судом подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса является несостоятельной, поскольку освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по делу N А76-39504/2009-38-913/54 отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" отказать.