Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2004 г. N Ф09-1651/2003АК
См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2004 г. N А60-12502/2003-С8
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2003 г. N Ф09-1651/03АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Акватерм" на решение от 21.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2542/2003 по заявлению ООО "Акватерм" о признании незаконным ненормативного акта Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Ардашева А.В, налогового органа - Бочаров В.Н., Обухова Г.В.
Права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Акватерм" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.01.2003 г. N 01/20р Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части предъявления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1107155 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 21.08.2003 г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа о начислении НДС в сумме 64009 руб., соответствующих пени и штрафа.
В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 г. решение суда оставлено без изменения.
ООО "Акватерм" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 100, 101, 122 и 171 НК РФ, полагая, что выводы суда о наличии в действиях общества налогового правонарушения, являются неверными.
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из обстоятельств дела, в ходе проведенной Инспекцией МНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга налоговой поверки ООО "Акватерм" были выявлены факты занижения обществом НДС в период 1999-2001 гг.
Выводы инспекции, изложенные в акте от 30.11.2002 г. N 490/01, основаны на оценке сведений, отраженных налогоплательщиком в бухгалтерском учете и налоговой отчетности, при этом выявлено расхождение данных, указанных в исследуемых документах, которое подтверждено в ходе судебного разбирательства и установлено на основании материалов дела судебными инстанциями.
В связи с изложенным, учитывая, что в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета, в том числе соответствие данных регистров бухучета, информации, содержащейся в принятых к учету первичных бухгалтерских документах, несет налогоплательщик, а документов, свидетельствующих о несоответствии регистров бухучета, информации, содержащейся в принятых к учету первичных бухгалтерских документах, заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела, оснований для переоценки выводов суда о правомерности принятого налоговым органом решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 21.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2542/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"ООО "Акватерм" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 10.01.2003 г. N 01/20р Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части предъявления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1107155 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
...
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 г. решение суда оставлено без изменения.
...
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 100, 101, 122 и 171 НК РФ, полагая, что выводы суда о наличии в действиях общества налогового правонарушения, являются неверными."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2004 г. N Ф09-1651/2003АК
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника