Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2004 г. N Ф09-639/03ГК Взыскание убытков за неисполнение обязательств по договору поставки неправомерно, поскольку истец не доказал факт причинения убытков ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2004 г. N Ф09-639/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройТранс" на решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13564/02-Г-ФЛВ по иску ООО "СтройТранс" к ОАО "Мансуровский КСМ", МУП "Сангалыкский диоритовый карьер", 3-е лицо - ОАО "Кровля" о взыскании 143798 руб. 40 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - директор Гимранов Н.И. (протокол N 4 от 22.11.02 общего собрания участников).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило. ООО "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Мансуровский КСМ", МУП "Сангалыкский диоритовый карьер", третьему лицу - ОАО "Кровля" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора N 15/10-99.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, обратившись с требованием об обязании ответчиков солидарно возместить ущерб в сумме 143798,40 рублей в связи с нарушением ст. 60 ГК РФ и ненадлежащим исполнением условий договора N 15/10-99 от 15.10.99.

Решением от 25.12.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.04.03 решение от 25.12.02 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором уточнил, что требования о возмещении убытков предъявляет только к ОАО "Мансуровский КСМ". МУП "Сангалыкский диоритовый карьер" просил привлечь в качестве третьего лица на стороне ответчика. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 29.09.03 в удовлетворении исковых требований к ОАО "Мансуровский КСМ" отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ООО "СтройТранс" - с решением суда не согласен, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом ст.ст. 5, 314, 402, 431 ГК РФ, ч. 1 ст. 288, п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройТранс" в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что по договору N 15/10-99 от 15.10.99, накладной N 15 от 27.10.99, счету-фактуре N 15 от 27.10.99 АО" "Мансуровский КСМ" получило через третье лицо - фирму "НИГ" - мазут М-100 на сумму 143798,40 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании убытков в виде стоимости мазута на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ убытки по общему правилу являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора N 15/10-99, пришел к обоснованному выводу, что указанный договор является незаключенным в связи с тем, что сторонами не согласовано условие о количестве подлежащего передаче товара и сроках его поставки (ст. 432, 465 ГК РФ).

Кроме того, судом обоснованно отклонена ссылка истца на накладную N 15 от 27.10.99, которая, по мнению ООО "СтройТранс", подтверждает факт поставки мазута М-100 в количестве 119,832 т по договору N 15/10-99 ОАО "Мансуровский КСМ" фирмой "НИГ". Имеющаяся в материалах дела накладная N 15 от 27.10.99 не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к оформлению товарно-транспортных накладных, так как не содержит всех необходимых реквизитов (ФЗ "О бухгалтерском учете", Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мазут марки М-100 в количестве 119,832 т ОАО "Мансуровский КСМ" был передан от ОАО "Кровля" в соответствии с исполнительным листом АБ N 015427 по делу N Г-6747/АФ и письму фирмы "НИГ" в порядке погашения долга фирмы "НИГ" перед ООО "СтройТранс".

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом (ст. 65 АПК РФ) факта причинения убытков ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору N 15/10-99 и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков (ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что заявленные ООО "СтройТранс" исковые требования о возмещении ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Мансуровский КСМ" условий договора N 15/10-99, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, касающиеся согласования сторонами условий договора N 15/10-99, а также оценки накладной N 15 от 27.10.99, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В связи с тем, что заявителю при принятии кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе в сумме 2237 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ООО "СтройТранс" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.09.2003 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13564/02-Г-ФЛВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в доходы федерального бюджета 2237 руб. 98 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.