Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2004 г. N Ф09-4078/04АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Удмуртской Республике на решение от 06.07.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-300/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Удмуртской Республике заявлено ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства (01.07.2004 г. создана Межрайонная ИМНС РФ N 9 по УР путем реорганизации в форме слияния ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска и Межрайонной ИМНС РФ N 1 по УР). Ходатайство удовлетворено.
Других письменных ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя Мирзашариповой В.Г. штрафных санкций по ст. 118 НК РФ в сумме 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично, штрафные санкции снижены до 1000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговый орган с принятым судебным актом не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 112, 114 НК РФ.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска в ходе камеральной налоговой проверки соблюдения предпринимателем Мирзашариповой В.Г. законодательства о налогах и сборах установлен факт нарушения 10-дневного срока, установленного п. 2 ст. 23 НК РФ, для письменного сообщения в налоговый орган по месту учета об открытии расчетного счета в банке. Решением от 09.01.2004 г. N 08-17/90 предприниматель привлечена к ответственности по ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока представления информации об открытии счета.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд за его взысканием.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался ст.ст. 23, 112, 114, 118 НК РФ, ст. 65 АПК РФ и пришел к выводам о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ, в действиях предпринимателя, но, по мнению суда, имеются основания для снижения взыскиваемых санкций по ст.ст. 112, 114 НК РФ до 1000 руб.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в 10-дневный срок.
Ответственность за нарушение данной обязанности установлена ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств по ст. 112 НК РФ является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая, что налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности впервые и просрочка представления сведений об открытии счета составляет два дня, признание данных обстоятельств смягчающими не противоречит требованиям ст.ст. 112, 114 НК РФ и может быть учтено при разрешении судом вопроса о снижении размера санкции до 1000 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о возможности снижения налоговой санкции по данным основаниям являются обоснованными и переоценке не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 06.07.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-300/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.
При этом в качестве смягчающих учитываются любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств по ст. 112 НК РФ является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая, что налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности впервые и просрочка представления сведений об открытии счета составляет два дня, признание данных обстоятельств смягчающими не противоречит требованиям ст.ст. 112, 114 НК РФ и может быть учтено при разрешении судом вопроса о снижении размера санкции до 1000 руб."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2004 г. N Ф09-4078/04АК
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника