Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2005 г. N Ф09-2884/05-С5 Действия ответчика по отключению горячего водоснабжения жилого дома являются незаконными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения правил при разработке и установке у истца прибора учета тепловой энергии, количество потребленной энергии и ее стоимость определены верно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2005 г. N Ф09-2884/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пермэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Пермэнерго") на решение суда первой инстанции от 24.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 (резолютивная часть от 25.05.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1012/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" - Ипатов Л.В. (доверенность от 31.12.2004 N 143-119-11-649);

открытого акционерного общества "Пермская электросбытовая компания" - Ипатов Л.В. (доверенность от 26.05.2005 N 120-01200/8).

Товарищество собственников жилья "Кондоминиум "Гранит-2" (далее - ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО ЭиЭ "Пермэнерго", третье лицо - закрытое акционерное общество "Пермский центр по АСУ", о признании неправомерными действий по прекращению исполнения договора от 01.05.2004 снабжения тепловой энергией в горячей воде и обязании ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" исполнить договор энергоснабжения в части отпуска тепловой энергии в горячей воде ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2" и порядка расчетов за потребленную тепловую энергию.

До принятия решения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" по отключению горячего водоснабжения; обязать ответчика произвести осмотр прибора учета на горячее водоснабжение и составить акт допуска узла учета в эксплуатацию, в случае недопуска указать полный перечень выявленных недостатков; обязать ответчика в период с 01.05.2004 по 08.10.2004 принять оплату за горячее водоснабжение по приборам учета, установленным у истца, произвести перерасчет за теплоэнергию, поставленную в период с 01.05.2004 по декабрь 2004 г., в счетах-фактурах указывать раздельную плату за отопление и горячее водоснабжение.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2005 действия ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" по отключению 29.11.2004 горячего водоснабжения объекта - жилого дома ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2", находящегося по адресу: 614007, г. Пермь, ул. Н. Островского, д. 53, признаны незаконными. ОАО ЭИЭ "Пермэнерго" предписано немедленно после вступления в законную силу решения произвести осмотр прибора коммерческого учета тепловой энергии на горячее водоснабжение, установленного в тепловых установках жилого дома ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2", составить акт допуска узла учета в эксплуатацию, в случае недопуска указать полный перечень выявленных недостатков. ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" предписано произвести перерасчет за теплоэнергию, поставленную в период с 01.05.2004, и предъявить ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2" оплату за тепловую энергию согласно показаниям приборов учета, установленным у истца; в счетах-фактурах указывать количество теплоэнергии с разбивкой количества теплоэнергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 (резолютивная часть от 25.05.2005) решение оставлено без изменения.

ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявлено ходатайство о замене ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" на правопреемника - ОАО "Пермская генерирующая компания". Данное ходатайство не рассматривается, поскольку на принятие правильного решения не влияет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2004 между ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 5715, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, потребитель в свою очередь обязался принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке.

Срок действия данного договора стороны определили до 31.12.2004, условия продления договора изложены в п. 10.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора предусмотрена поставка тепловой энергии на объекты потребителя на горячее водоснабжение и на отопление.

Для определения количества тепловой энергии, принятой потребителем, у ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2" установлены измерительные приборы учета: счетчик для учета тепловой энергии на отопление и для учета тепловой энергии в горячей воде. Истец определял количество потребленной теплоэнергии с применением п. 4.1 договора в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии.

ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" полагало, что при определении количества тепловой энергии на отопление до момента допуска прибора учета тепловой энергии истца к эксплуатации (12.10.2004) необходимо было руководствоваться п. 4.2 договора, согласно которому количество потребленной энергии рассчитывается на основании показаний приборов учета в ЦТП пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП, поскольку установка прибора учета тепловой энергии на горячее водоснабжение не предусмотрено Правилами учета тепловой энергии.

ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" с мая 2004 г. предъявляло ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2" к оплате счета-фактуры, указанное количество тепловой энергии в которых не соответствует показаниям приборов учета, установленных у потребителя, а также без разделения количества тепловой энергии, постановленной на отопление и горячее водоснабжение.

Истец оплачивал счета за теплоэнергию исходя из показателей приборов учета, в связи с чем за период с мая по ноябрь 2004 г. возникла разница между выставленными и оплаченными счетами.

Поскольку ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2" не погасило возникшую задолженность, ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" 29.11.2004 прекратило подачу тепловой энергии (акт от 29.11.2004 N Т-192), что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исходили из того, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение об определении количества поставленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета, установленных у потребителя (п. 4.1 договора), ссылка ответчика на п. 4.2 договора необоснованна, поскольку указанный пункт предусматривает порядок определения количества тепловой энергии только в случае отсутствия или неисправности прибора учета на объекте потребителя.

Пункт 7. 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), предусматривает, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Как видно из акта допуска в эксплуатацию узла учета от 04.11.2003, составленного МУП "Пермгоркоммунтепло", приборы учета количества тепловой энергии и горячего водоснабжения были допущены к эксплуатации до 08.10.2004.

Суды сделали правильный вывод о том, что указанными правилами не предусмотрено составление нового акта допуска к эксплуатации при заключении договора с другой энергоснабжающей организацией до истечения установленного ранее срока эксплуатации приборов учета, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Правил при разработке и установке у истца прибора учета тепловой энергии на горячее водоснабжения.

При этом суды отметили, что поскольку отсутствуют также доказательства неисправности приборов учета ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2", то количество потребленной истцом тепловой энергии следует определять в порядке, установленном в п. 4.1 договора, и указали ответчику на необходимость произвести перерасчет за тепловую энергию, поставленную с 01.05.2004, и предъявить оплату за нее согласно приборам учета, установленным у потребителя.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что отключение 29.11.2004 горячего водоснабжения объекта истца в связи с неоплатой было произведено незаконно, в нарушение условий договора.

Кроме того, суды правомерно обязали ответчика произвести осмотр прибора учета тепловой энергии на горячее водоснабжение и составить акт допуска (недопуска) его в эксплуатацию, поскольку актом от 12.10.2004 к эксплуатации допущен только прибор учета тепловой энергии на отопление.

При этом суды правильно признали обоснованными требования ТСЖ "Кондоминиум "Гранит-2" об обязании истца предъявлять счета-фактуры количества тепловой энергии с разбивкой на отопление и горячее водоснабжение, так как оно не противоречит действующему законодательству и условиям договора, а также является целесообразным с учетом наличия у истца двух приборов учета.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2005 (резолютивная часть от 25.05.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1012/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пермэнерго" - без удовлетворения.