Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2005 г. N Ф09-2837/05-С5 Требование предприятия о взыскании с поликлиники денежных средств за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации законно, поскольку договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами не заключен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 сентября 2005 г. N Ф09-2837/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Сарапульская центральная районная поликлиника" (далее - МУ "Сарапульская центральная районная поликлиника") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2005 (резолютивная часть от 25.04.2005) по делу N А71-495/04.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Татаркина Е.Н. (доверенность от 31.12.2004 N 2630).

Муниципальное унитарное предприятие "Сарапульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУ "Сарапульская центральная районная поликлиника" о взыскании 245618 руб. 94 коп. за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации из расчета количества и стоимости израсходованной питьевой воды.

До принятия решения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил сумму исковых требований на сумму 246247 руб. 64 коп. за период с 01.03.2004 по 16.05.2005, при этом уменьшив размер исковых требований до 245304 руб. 58 коп. с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 943 руб. 06 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2005 (резолютивная часть от 25.04.2005) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

МУ "Сарапульская центральная районная поликлиника" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2004 МУП "Сарапульский водоканал" направило в адрес МУ "Сарапульская центральная районная поликлиника" проект договора от 12.01.2004 N 616 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Письмом от 29.01.2004 указанный договор был возвращен с протоколом разногласий. МУП "Сарапульский водоканал" рассмотрело указанный протокол и составило протокол согласования разногласий, который был направлен в адрес ответчика и возвращен последним без оформления.

Указанные разногласия возникли между сторонами по существенным условиям договора, а именно по вопросам ответственности за состав сточных вод (п. 7.4 договора), порядку оплаты услуг водоснабжения (п. 6.4), по разграничению эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения (приложение N 3 к договору).

Разногласия, возникшие при заключении договора, ответчиком не были переданы на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что МУ "Сарапульская центральная районная поликлиника" пользовалось системами водоснабжения и канализации, истец в письме от 15.10.2004 N 2000-юр предложил ему оплатить выставленный счет и оформить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Поскольку ответчик счет не оплатил, договор не заключил, МУП "Сарапульский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, сделал правильный вывод о том, что договор от 12.01.2004 N 616 считается незаключенным.

Согласно п. 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), при отсутствии соответствующего договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным. Пункт 57 названных Правил определяет, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, сделал обоснованный вывод о том, что расчет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2004 по 16.05.2004 произведен в соответствии с Правилами и с тарифами, установленными постановлением РЭК Удмуртской Республики от 29.10.2003 N 15/14, является правильным и исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно указал на то, что договор от 23.10.1997 N 315, на который ссылался ответчик, также не является заключенным.

Каких-либо других доказательств того, что до 1997 г. ответчик находился с истцом в договорных отношениях, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2005 (резолютивная часть от 25.04.2005) по делу N А71-495/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МУ "Сарапульская центральная районная поликлиника" - без удовлетворения.