Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2005 г. N Ф09-1862/05-С6 С учетом целевого назначения переданного в аренду земельного участка, отсутствия критериев разграничения понятий "иное строительство" и "строительство жилых домов", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения при определении размера арендной платы за пользование земельным участком коэффициента, предусмотренного для строительства жилых домов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2005 г. N Ф09-1862/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) на постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2005 (резолютивная часть от 14.04.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-47914/2004.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента - Шишкин Д.Н. (доверенность от 27.12.2004 N 1608),

открытого акционерного общества "Строительная компания "Австром" (далее - ОАО СК "Австром") - Котова С.А. (доверенность от 18.05.2005).

Представители администрации г. Перми, участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО СК "Австром" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к администрации г. Перми о понуждении заключить договор аренды земельного участка N 2 площадью 987,5 кв.м для организации строительной площадки по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 35.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 2, в части установления размера арендной платы на 2004 г., изложив п. 4.2 договора аренды в следующей редакции: "Арендная плата, действующая в течение 2004 г., устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору, и составляет 19528 руб. 06 коп.".

Определением от 30.11.2004 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2005 (резолютивная часть от 27.01.2005) в удовлетворении исковых требований отказано, п. 4.2 договора аренды земельного участка N 2 площадью 987,5 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 35, изложен в следующей редакции: "Арендная плата, действующая в течение 2004 г., устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору, и составляет 32163 руб. 86 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2005 (резолютивная часть от 14.04.2005) решение отменено, исковые требования ОАО СК "Австром" удовлетворены. Пункт 4.2 договора аренды земельного участка N 2 площадью 987,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 35, изложен в следующей редакции: "Арендная плата, действующая в течение 2004 г., устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору, и составляет 19528 руб. 06 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применен п. 3.1 Положения "Об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Пермской области", утвержденного указом Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 (далее - Положение), вывод суда о необходимости применения коэффициента для земельных участков, отведенных под строительство жилых домов, является необоснованным.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Перми от 02.06.2004 N 1634 ОАО СК "Австром" предоставлены в аренду сроком на два года два земельных участка площадью 7488,5 кв.м под строительство жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями общественного назначения и площадью 987,5 кв.м для организации строительной площадки. Указанные земельные участки расположены по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 35.

Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрена обязанность ОАО СК "Австром" в течение одного месяца со дня постановки на кадастровый учет оформить договоры аренды земельных участков в Департаменте.

При заключении договора аренды земельного участка N 2 (площадью 987,5 кв.м) между сторонами возникли разногласия в части установления размера арендной платы за пользование участком.

ОАО СК "Австром", обращаясь с иском в Арбитражный суд Пермской области, указало, что разногласия возникли в части определения коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов (далее - коэффициент К1). По мнению истца, применительно к целевому назначению арендуемого спорного земельного участка целесообразно применить коэффициент К1=1,7, предусмотренный п. 3.1 Положения. Указанный коэффициент применяется для земельных участков, арендуемых под строительство, реконструкцию и капитальный ремонт жилых домов. Департамент считает, что при расчете арендной платы за данный земельный участок необходимо применить коэффициент К1=2,8 (п. 3.4 Положения), предусмотренный для земельных участков, арендуемых под иное строительство.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе ОАО СК "Австром" в удовлетворении заявленных требований, указал, что на арендуемом земельном участке ведется строительство жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями общественного назначения. Следовательно, поскольку земельный участок предоставлен под строительство как жилого здания, так и административных помещений, при определении размера арендной платы следует применять коэффициент К1=2,8 (иное строительство).

Суд апелляционной инстанции, отменив данное решение и удовлетворив иск ОАО СК "Австром", правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Арендная плата может устанавливаться как в денежной, так и в натуральной форме.

Базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов на территории Пермской области установлены Положением от 08.09.2003. Данным Положением предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, переданный в пользование под строительство, реконструкцию или капитальный ремонт жилых домов, определяется с учетом коэффициента К1=1,7 (п. 3.1 Положения). Арендная плата за земельный участок, переданный во временное пользование под иное строительство, рассчитывается с применением коэффициента К1=2,8 (п. 3.4 Положения).

В силу п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из анализа указанной нормы права следует, что наличие встроенных в жилой дом помещений не влияет на изменение его правового статуса.

При таких обстоятельствах, с учетом целевого назначения переданного в аренду земельного участка N 1 (под строительство жилого дома) и земельного участка N 2 (создание строительной площадки для обслуживания основного строительства), отсутствия в Положении от 08.09.2003 критериев разграничения понятий "иное строительство" и "строительство жилых домов", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения при определении размера арендной платы за пользование земельным участком N 2 площадью 987,5 кв.м коэффициента К1, предусмотренного для строительства жилых домов.

С учетом изложенного довод Департамента о том, что при определении размера арендной платы необходимо применять коэффициент К1, предусмотренный под иное строительство, и что выводы суда апелляционной инстанции в данной части являются ошибочными, подлежит отклонению как необоснованный.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2005 (резолютивная часть от 14.04.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-47914/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.