Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2005 г. N Ф09-3867/05-С4 Дело о признании отсутствующего должника несостоятельным направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо предложить уполномоченному органу представить доказательства, подтверждающие наличие финансирования процедур банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 ноября 2005 г. N Ф09-3867/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорный Челябинской области (далее - уполномоченный орган) на решение суда первой инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19994/05-55-100 по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника закрытого акционерного общества "Переработчик" (далее - ЗАО "Переработчик") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа Мисюрина О.А. (доверенность от 17.02.2005 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании отсутствующего должника ЗАО "Переработчик" несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2005 ЗАО "Переработчик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Признано обоснованным требование уполномоченного органа к ЗАО "Переработчик" в размере недоимки - 40484000 руб., пени - 7265269 руб. В удовлетворении требования о признании обоснованной задолженности ЗАО "Переработчик" в размере пени - 47661331 руб. - отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит решение в части отказа в удовлетворении требования о признании обоснованной задолженности ЗАО "Переработчик" в размере пени - 47661331 руб. - отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, неправильное применение п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ЗАО "Переработчик" банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников" финансирование процедуры отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пункт 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573, предъявляет в таком случае к заявлению уполномоченного органа требование о том, что оно должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Заявление уполномоченного органа о признании ЗАО "Переработчик" несостоятельным (банкротом) не содержит информации о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, с указанием источника финансирования.

Вопрос о финансировании процедуры банкротства ЗАО "Переработчик" судом первой инстанции не исследовался и надлежащей правовой оценки не получил.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как вынесенный с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить уполномоченному органу представить доказательства, подтверждающие наличие финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19994/05-55-100 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.