Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2004 г. N Ф09-2212/04АК Постановление о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины признано незаконным, поскольку виновные действия продавца основаны на ошибке в определении объема товара по чеку, а не на неправомерных действиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2004 г. N Ф09-2212/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС России по г. Каменску-Уральскому Свердловской области на решение от 30.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7603/04.

В судебном заседании приняли участие:

Представитель ИМНС РФ - Шишин Е.В. - доверенность N 20 от 30.04.04;

Предприниматель Тетерин А.Л. - паспорт.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Предприниматель Тетерин Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления от 04.03.2004 N 109 ИМНС РФ по г. Каменск-Уральскому Свердловской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 30.03.2004 (объявленным 26.03.2004) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г. Каменску-Уральскому Свердловской области с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно истолкованы нормы материального права.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки торгового киоска "Остановочный комплекс", принадлежащего предпринимателю Тетерину А.Л., расположенного по адресу: город Каменск-Уральский, ул. Добролюбова, 2, налоговым органом установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже 1 коробки спичек по цене 30 копеек и 1 пачки сигарет "Бонд" по цене 11 рублей 80 копеек (акт проверки от 27.02.2004 года N 260 и протокол от 27.02.2004).

По результатам рассмотрения административного дела налоговый орган вынес постановление от 04.03.2004 N 109 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Тетерин А.Л. обратился в Арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении продажи сигарет "Бонд", суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения вменяемого административного правонарушения.

Такой вывод сделан судом в результате оценки обстоятельств и имеющегося в материалах дела чека на сумму 15 руб. 30 коп., отбитого в 11.25, в оплату по которому входили в том числе сигареты "Бонд" по цене 11 руб. 80 коп.

Выводы суда соответствуют ст.ст. 65, 67, 68, 71, ч. 4 ст. 210 АПК РФ, заявителем жалобы не опровергнуты и переоценке в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат.

Делая вывод о незаконности постановления в части правонарушения, выразившегося в продаже спичек по цене 30 копеек без применения кассовой машины, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные работником противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, так как все действия, осуществляемые работником предприятия с денежной наличностью, проводятся от его имени. Таким образом, принимая на работу сотрудника, предприниматель несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства совершенного правонарушения при продаже спичек свидетельствуют о малозначительности такого нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку виновные действия продавца Голубцовой С.А. основаны на ошибке в определении объема товара по чеку, пробитому предыдущему покупателю, а не на неправомерных действиях, влекущих наказание со стороны Закона.

В связи с изложенным неправильное применение судом норм материального права не привели к принятию незаконного судебного акта. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7603/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.