Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2004 г. N Ф09-2127/2004АК Привлечение истца к административной ответственности в виде штрафа за получение валютной выручки от инопокупателя с нарушением срока исполнения текущих валютных операций признано незаконным, поскольку истец привлекается налоговым органом за правонарушение, в состав объективной стороны которого входят противоправные действия, за которые заявитель был уже привлечен к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2004 г. N Ф09-2127/2004АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району на решение от 29.01.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1215/2004 по заявлению ООО "Дельта плюс" о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Гайнуллина Г.М., юр. по дов. от 23.05.2004 г.

Представители налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности представителю разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Дельта плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным Постановления N 1 от 29.12.2003 г. Инспекции МНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 22.01.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2004 г. решение суда оставлено без изменений .

Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Дельта плюс" на основании внешнеторгового контракта N 07-VM, заключенного с фирмой "Viet NGA Import Exp Ci..LTD ", паспорта сделок N 1/04773124/0000000105 от 31.07.2002 г. совершала поставку товара на экспорт.

При проверке 18.02.2003 г. ГТК РФ Башкортостанской таможней был выявлен факт поступления валютной выручки от инопокупателя с нарушением 9-дневного срока исполнения текущих валютных операций, предусмотренного Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

По данному факту таможенным органом составлен протокол и принято постановление от 23.02.2003 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ.

29.12.2003 г. Инспекцией МНС РФ по г. Туймазы и Туймазинскому району по результатам проведения выездной проверки принято решение N 1 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обществу вменяется в вину осуществление валютных операций без специального разрешения органов валютного контроля на предоставление отсрочки платежа по указанному выше внешнеторговому контракту в связи с непоступлением валютной выручки в срок, предусмотренный законодательством.

Признавая ненормативный акт налогового органа незаконным, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

В силу п. 7 ст. 25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и т.д.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Дельта плюс" привлекается налоговом органом за правонарушение, в состав объективной стороны которого входят противоправные действия (бездействия), за которые заявитель был уже привлечен налоговым органом к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое решение налоговой инспекции незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.01.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1215/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.