Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2004 г. N Ф09-2112/04АК Постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины отменено, поскольку торговая точка подпадает под понятие "лоток", где применение продавцом ККМ не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2004 г. N Ф09-2112/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС России по Первомайскому району г. Ижевска Удмуртской Республики на решение от 26.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-27/04 по заявлению Индивидуального предпринимателя Ганиева М.X. о признании незаконным и отмене постановления ИМНС.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Ганиев М.Х. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2004 (объявленным 21.01.2004) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Апелляционной инстанцией решение от 26.01.2004 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит решение отменить, ссылаясь на то, что проверенная налоговым органом торговая точка подпадает под определение "палатка".

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в палатке, принадлежащей предпринимателю Ганиеву, расположенной по адресу: город Ижевск, ул. Красноармейская, 126, Центральный рынок.

По результатам проверки составлены акт проверки от 04.12.2003 года N 239 и протокол от 10.12.2003 г. N 158.

Названным актом проверки и протоколом об административном правонарушении установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины. Данное обстоятельство квалифицировано налоговым органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела налоговый орган вынес постановление от 15.12.2003 N 165 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.5. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель Ганиев М.X. обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что торговая точка подпадает под понятие "лоток", где применение продавцом контрольно-кассовой машины, исходя из смысла п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, не требуется.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с судом первой инстанции, исходит из недоказанности факта осуществления торговли заявителем из палатки.

Данные выводы суда являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении определенных видов деятельности, в том числе разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи), с лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой планкой, парусиной, брезентом).

В соответствии со ст.ст. 2, 6-9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств с соблюдением принципов законности, справедливости, равенства равноправия сторон, состязательности, относимости и допустимости доказательств.

Поскольку из акта проверки налогового органа от 04.12.03 (л.д. 4) не следует, что торговая точка, с которой заявитель реализует товар, полностью по всем признакам соответствует понятию "палатка", а по описанию подпадает под понятие "лоток", то основания для переоценки выводов суда и суда апелляционной инстанции, сделанных с соблюдением указанных норм, отсутствуют.

Дополнительных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.01.2004 и Постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2004 по делу N А71-27/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.