Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2004 г. N Ф09-1775/04АК Требование налогового органа о взыскании недоимки и пени по налогу признано судом недействительным, поскольку налоговым органом действия по взысканию пени приняты в отношении суммы, на взыскание которой ранее выставлено и не отозвано инкассовое распоряжение, также имеются судебные акты, запрещающие взыскание соответствующих сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2004 г. N Ф09-1775/04АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2003 г. N Ф09-4124/03АК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 сентября 2003 г. N А60-13531/2003-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29172/03.

В судебном заседании приняли участие:

- Соколова С.В., представитель Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, доверенность от 13.01.04 N 04-11/09;

- Михайлова Т.Ю., представитель ОАО "Свердловэнерго", доверенность от 30.12.03 N 56-10/81.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ОАО "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 346 от 08.08.03 и решения N 215 от 03.10.03 о взыскании недоимки и пени за счет средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика.

Решением от 27.11.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 05.02.04 решение отменено, заявление удовлетворено полностью.

МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с постановлением суда не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное неприменение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 45, п/п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - Инспекция) вынесено требование N 356 от 08.08.03 об уплате ОАО "Свердловэнерго" пени по налогу на пользователей автодорог, подлежащему уплате в территориальный дорожный фонд Свердловской области, на сумму 74336518 руб. 65 коп. В связи с неисполнением данного требования в установленный срок 18.08.03 Инспекцией принято решение N 215 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, в размере неуплаченной пени - 70437652 руб. 91 коп.

ОАО "Свердловэнерго", считая, что налоговым органом нарушен порядок вынесения и форма требования, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания суммы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции.

Суд первой инстанции исходя из того, что требование и решение приняты в связи с отменой отсрочки по уплате пени, руководствуясь ст.ст. 45, 69, 70, 71, 75 НК РФ, признал действия налогового органа соответствующими закону и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил заявление, установив, что налоговым органом действия по взысканию пени приняты в отношении суммы, на взыскание которой ранее выставлено и не отозвано инкассовое распоряжение N 747 от 14.05.03, а также при наличии судебных актов, запрещающих взыскание 108776717 руб., включающей в себя пеню - 74336518 руб 65 коп. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.03 по делу А60-13531/03-С9, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.06.03 N 2689/12/03, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.03 по делу N А60-1351/03-С9).

Иного налоговым органом не доказано.

Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав налогоплательщика возможностью двойного взыскания недоимки основан на материалах дела, соответствует ст. 46 НК РФ.

Доводы заявителя жалобы отклоняются с учетом фактических обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.02.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29172/03 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.