Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 января 2004 г. N Ф09-3868/2003ГК Взыскание с органов государственной власти убытков от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг правомерно, поскольку ответчики не выполнили свои обязательства по надлежащему финансированию льгот работникам органов внутренних дел, не произвели корректировок бюджетов текущего и будущего периода с целью компенсирования расходов, понесенных лицами, предоставляющими льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 января 2004 г. N Ф09-3868/2003ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 22.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области делу N А60-2545/2003 по иску муниципального унитарного предприятия "Заря" (далее ЕМУП "Заря") к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Министерству финансов Свердловской области (далее - Минфин Свердловской области)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансово-бюджетного управления Администрации г. Екатеринбурга, Финансово-бюджетного управления Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о взыскании 144614 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЕМУП "Заря" - Кузьминцева Н.В. по доверенности N 153 от 05.03.2003;

Минфина Свердловской области - Бетехтина Т.С., представитель финансово-бюджетного управления в МО "г. Екатеринбург" по доверенности N 13-21/228 от 25.12.2003;

Администрации г. Екатеринбурга - Огаркова Л.Н. по доверенности N 0119-3120 от 29.12.2003.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ЕМУП "Заря" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании 144614 руб. 61 коп., в том числе к Минфину РФ о взыскании 89696 руб. 38 коп., к Минфину Свердловской области о взыскании 54918 руб. 23 коп. убытков от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1999 года на основании положений Закона РФ "О милиции".

Решением от 22.09.2003 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции настоящее дело не пересматривалось.

Минфин РФ с решением не согласен, просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное применение судом ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, нарушение судом ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 Закона РФ "О милиции", несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Оспаривая решение, заявитель настаивает на отсутствии в своих действиях признаков состава гражданского правонарушения, обращает внимание суда на недоказанность истцом факта причинения убытков. Кроме этого, Минфин РФ ссылается на то, что обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом РФ "О милиции" за 1999 год, должна быть возложена на субъект Российской Федерации, поскольку уполномоченными государственными органами Российской Федерации порядок компенсирования средств за указанный период не утверждался, полагает, что истек срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков за 1999 год.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела усматривается, что в течение 1999 года ЕМУП "Заря" на основании ст. 30 Закона РФ "О милиции" предоставляло льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в г. Екатеринбурге сотрудникам органов внутренних дел.

В результате недостаточного компенсирования из соответствующего бюджета фактически предоставленных сотрудникам органов внутренних дел льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца образовались убытки, которые последний просит взыскать с ответчиков в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О милиции" (в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам семей предоставляется 50% скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах, коммунальных услуг. Указанная скидка предоставляется сотрудникам милиции и членам их семей из средств бюджетов, за счет которых финансируются соответствующие подразделения милиции.

В силу ст. 35 названного Закона РФ финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

Таким образом, компенсирование средств от предоставления соответствующих льгот поставлено в зависимость от источника содержания соответствующего органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 15, 16 ГК РФ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Материалами дела подтверждается, что расходы истца по предоставлению льгот работникам органов внутренних дел, которые должны финансироваться за счет средств федерального бюджета, составили 89696 руб. 38 коп., а соответствующие расходы, обязанность по финансированию которых возложена на субъект Российской Федерации, - 54919 руб. 23 коп.

Учитывая, что органы, обязанные в полном объеме исполнять установленные публичным образованием льготные режимы для определенных категорий лиц, свои обязательства по надлежащему финансированию предоставляемых льгот работникам органов внутренних дел не выполнили, соответствующих корректировок бюджетов текущего и будущего периода с целью компенсирования расходов не производили, равно как и не предпринимали мер к разработке реального механизма компенсации понесенных лицами, предоставляющими льготы, расходов, вывод арбитражного суда о наличии в действиях Минфина РФ и Минфина Свердловской области состава гражданского правонарушения и о взыскании с ответчиков спорных сумм является правомерным, соответствующим положениям статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Доводы кассатора о пропуске срока исковой давности по требованию о принудительном взыскании убытков от предоставления льгот за спорный период отклоняются.

Из положений Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", Областного закона "Об областном бюджете на 1999 год" не усматривается, что законодателем установлены какие-либо сроки (периоды), в течение которых в пределах года должно производиться соответствующее финансирование названных расходов. Следовательно, право на получение денежных средств на компенсирование расходов от предоставления льгот за 1999 год следует считать нарушенным с момента истечения соответствующего финансового года.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2545/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.