Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 января 2004 г. N Ф09-3854/03ГК Требование о понуждении органа местного самоуправления заключить договор купли-продажи доли земельного участка, расположенного под жилым домом, не удовлетворено, поскольку другие собственники жилого дома не обращались с заявлениями о приобретении спорного неделимого земельного участка в собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 января 2004 г. N Ф09-3854/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Весна" на решение от 10.10.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7050/03 по иску ООО "Весна" к Администрации города Оренбурга, Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, о понуждении заключить договор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Весна" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации г. Оренбурга, Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга о понуждении Администрации г. Оренбурга заключить договор купли-продажи доли земельного участка, расположенного под зданием по пр. Больничному, 12 г. Оренбурга, на условиях проекта договора ООО "Весна".

Решением от 10.10.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО "Весна" с решением не согласно, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неприменение судом п. 4 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Законность решения проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Весна" направило Главе администрации г. Оренбурга письмо от 06.12.2002, в котором просило продать долю земельного участка, находящегося под магазином, расположенным на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого дома литер А по адресу: г. Оренбург, пр. Больничный, 12, а также произвести расчет нормативной цены земли покупаемой доли земельного участка и обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга изготовить кадастровую карту.

Повторное заявление с проектом договора купли-продажи указанной доли земельного участка ООО "Весна" направило в городскую администрацию 26.06.2003. В связи с отказом (письмо от 07.07.2003) Администрации г. Оренбурга продать долю земельного участка ООО "Весна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку другие собственники жилого дома не обращались с заявлениями о приобретении неделимого земельного участка под домом в собственность, Администрация г. Оренбурга правомерно отказала ООО "Весна" в заключении договора купли-продажи доли земельного участка.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований к понуждению Администрации г. Оренбурга к заключению названного договора является правильным, в удовлетворении иска ООО "Весна" отказано обоснованно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение п. 4 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Пункт 4 ст. 36 Земельного кодекса РФ применен быть не может, так как указанная правовая норма регулирует предоставление неделимого земельного участка федеральным казенным предприятиям и государственным или муниципальным учреждениям. Установленное п. 4 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правило продажи или передачи права аренды неделимого земельного участка собственникам недвижимости, расположенной на данном земельном участке, аналогично п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.10.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7050/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.