Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2004 г. N Ф09-3963/03ГК Удовлетворяя требование общества о взыскании с предпринимателя долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, суд исходил из того, что ответчик не доказал факт оплаты полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2004 г. N Ф09-3963/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Юдинцева Антона Валерьевича на решение от 11.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-88/03-Г11 по иску открытого акционерного общества "Ижевский хлебозавод N 2" к предпринимателю Юдинцеву Антону Валерьевичу о взыскании 6403 руб. 95 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Ижевский хлебозавод N 2" (далее ОАО "Ижевский хлебозавод N 2") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Юдинцеву Антону Валерьевичу о взыскании долга в размере 6403 руб. 95 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения договора от 12.02.1998 N 369.

Решением от 11.07.2003 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Юдинцева А.В. в пользу ОАО "Ижевский хлебозавод N 2" взыскано 6403 руб. 95 коп. долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2003 решение оставлено без изменения.

Ответчик (предприниматель Юдинцев А.В.) в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неприменение судом ст. 200 ГК РФ, неправильное применение ст.ст. 6, 522 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.02.1998 был заключен договор N 369, по условиям которого ответчик обязуется принять и оплатить продукцию согласно накладным. В рамках договора ответчик получил по накладным хлебобулочные изделия. Пунктом 4 договора от 12.02.1998 предусмотрена обязанность получателя производить 100% предварительную оплату продукции, а в случае получения продукции без предоплаты - осуществлять оплату в течение 3-х банковских дней со дня получения.

Обращаясь с иском, ОАО "Ижевский хлебозавод N 2" утверждает, что предприниматель Юдинцев А.В. не оплатил на ноябрь 2000 года полученную по накладным продукцию всего на сумму 6403 руб. 95 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о том, что долг ответчика за полученный от истца товар на ноябрь 2000 года составляет 6403 руб. 95 коп.

Учитывая, что ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал факт оплаты товара, требования удовлетворены правомерно (ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен с учетом обстоятельств дела.

Остальным доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции законны, обоснованны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-88/03 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.