Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2004 г. N Ф09-3958/03ГК Дело о признании недействительным соглашения о переводе долга направлено на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2004 г. N Ф09-3958/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2004 г. N Ф09-2863/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе:

председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мегаполис" на решение от 07.10.03 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16056/03 по иску ООО "Мегаполис" к Муниципальному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, 3-е лицо: Вшивкова Надежда Адольфовна о признании недействительным соглашения о переводе долга.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Муниципальному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей, 3-е лицо: Вшивкова Надежда Адольфовна о признании недействительным соглашения о переводе долга от 18.09.2000 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата от третьего лица истцу доли в размере 2,09% в общей долевой собственности, признании Вшивковой Н.А. первоначальным кредитором перед ООО "Мегаполис" с правом взыскания основного долга в сумме 52696 руб., а также процентов в сумме 68454 руб. 87 коп. и текущих процентов в сумме 93 руб. 39 коп. за каждый день просрочки.

Решением от 07.10.03 г. в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец - ООО "Мегаполис" - с решением не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права: ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 178, 431, 295 ГК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит отмене на основании пункта 2 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствии сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 04.08.03 г. предварительное судебное заседание назначено на 24.09.03 г.

В последующем дело слушанием в предварительном судебном заседании отложено на 07.10.03 г. (определение от 24.09.03 г.).

Из протокола судебного заседания от 07.10.03 г. усматривается, что представители истца, ответчика и третьего лица на предварительное судебное заседание не явились, и после завершения предварительного судебного заседания рассмотрение дела было продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и принято решение по существу спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 137 АПК РФ по результатам предварительного судебного заседания судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором, в том числе, указывается время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Согласно части 3 названной статьи копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Указанное определение лицам, участвующим в деле, не направлялось, так как после окончания предварительного судебного заседания суд перешел непосредственно к рассмотрению дела по существу.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд может перейти от предварительного непосредственно к судебному заседанию, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, в предварительном судебном заседании 07.10.03 г. не присутствовали, суд не вправе был после завершения предварительного заседания перейти непосредственно к судебному заседанию в первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено 07.10.03 г. в отсутствии ответчика и третьего лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем представленным документам и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.10.03 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16056/03-Г-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с ООО "Мегаполис" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.