Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2004 г. N Ф09-3955/03ГК Запись о регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения в Едином государственном реестре прав и отказ в регистрации права оперативного управления признаны незаконными, поскольку спорные помещения внесены в реестр федерального имущества, закреплены собственником за истцом на праве оперативного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2004 г. N Ф09-3955/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2003 г. N Ф09-1227/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми на решение от 29.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8247/03 по иску Управления Федеральной почтовой связи Пермской области к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата", Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми о признании недействительной записи о регистрации права и обязании произвести государственную регистрацию права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной почтовой связи Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата", Департаменту имущественных отношений Администрации г. Перми о признании недействительной записи о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Чердынская, 29 в Едином государственном реестре прав и обязании произвести государственную регистрацию права оперативного управления на данные нежилые помещения.

Решением от 29.07.03 требования удовлетворены. Признана недействительной запись о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Чердынская, 29 в Едином государственном реестре прав и суд обязал Пермскую областную регистрационную палату произвести регистрацию права оперативного управления за ГУ УФПС Пермской области на указанное нежилое помещение.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.03 решение оставлено без изменения.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, в кассационной жалобе ссылается на нарушение п. 2 ст. 69 АПК РФ, ст. 219, 223 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определение Конституционного Суда РФ от 05.07.01 N 132-O, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление федеральной почтовой связи Пермской области обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительной записи о регистрации права муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Чердынская, 29, и обязании зарегистрировать право оперативного управления на данные нежилые помещения.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истца, признав их обоснованными.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В случаях, когда государственная регистрация не соответствует законам и иным правовым актам, нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, акт регистрации, который является ненормативным актом государственного органа, может быть обжалован в суд и по иску названных лиц может быть признан недействительным в порядке ст. 13 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, пришли к правильному выводу о признании недействительным ненормативного акта записи о регистрации права.

При рассмотрении дела судом установлено, что Пермской областной регистрационной палатой 19.11.02 была произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Перми на встроенные помещения, расположенные по ул. Чердынская, 29, на основании регистрационного удостоверения N 30-1-569, постановления Администрации Пермской области N 224 от 16.12.93 "Об отнесении жилых зданий к мунципальной собственности г. Перми", решения Пермского городского совета народных депутатов N 115 от 08.06.93 "Об утверждении перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Перми".

Суды обеих инстанций с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе выписки из реестра федерального имущества, договора от 16.03.94, пришли к правильному выводу, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Чердынская, 29, в силу прямого указания закона (приложение N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации 3020-1 от 27.12.91" О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность") относятся исключительно к федеральной собственности как имущество учреждения, финансируемого из федерального бюджета. Встроенные помещения по ул. Чердынская, 29 г. Перми внесены в реестр федерального имущества, закреплены собственником за истцом на праве оперативного управления на основании договора от 16.03.1994 N 10. Следовательно, спорное помещение не могло быть отнесено к муниципальной собственности, поэтому регистрация права муниципальной собственности произведена с нарушением закона (ст.ст. 13, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

С учетом изложенного требование о признании недействительной записи о государственной регистрации права на объект недвижимости правомерно удовлетворено судом.

Обстоятельства дела исследованы арбитражным судом полно и всесторонне, требования разрешены в соответствии с действующим законодательством. При этом требование об оспаривании зарегистрированного права разрешено судом с привлечением в качестве ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, что соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не установлено.

Ссылка заявителя на то, что право собственности муниципального образования г. Пермь на встроенное нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, отклоняется. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, имущество было включено в реестр федерального имущества 15.05.00 (л.д. 10), оснований для включения спорного встроенного помещения в состав муниципальной собственности 19.11.02 не имелось, т.е. государственная регистрация права муниципальной собственности на данное имущество произведена по основанию, не соответствующему требованиям Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91.

Доводы заявителя о неподведомственности арбитражному суду требования об обжаловании государственной регистрации прав, поскольку акт государственной регистрации не является ненормативным актом, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм ст.ст. 27, 29 АПК РФ, ст.ст. 12, 13 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, необоснованна ссылка заявителя на нарушение судом ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Судом при рассмотрении настоящего иска наряду с другими

доказательствами в силу ст. 71 АПК РФ принято решение суда по делу N c в отношении обстоятельств, касающихся Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми и Управления Федеральной почтовой связи Пермской области, являющихся лицами, участвующими в деле N А50-14529/02.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8247/03-А5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.