Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2003 г. N Ф09-288/03АК Отказ инспекции возвратить излишне уплаченный налог на имущество неправомерен, поскольку бюджетные учреждения освобождены от уплаты данного налога, факт уплаты истцом налога не оспаривается и находит свое подтверждение в материалах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2003 г. N Ф09-288/03АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2003 г. N Ф09-722/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Миассу Челябинской области на решение от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13898/02 по иску ГУ Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области к Инспекции МНС РФ по г. Миассу о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество.

В судебном заседании принял участие представитель истца Е.И. Шумакова по доверенности от 31.12.2002 N 2.

От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ГУ Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 251129 руб. 30 коп.

Решением от 04.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17.12.2002 апелляционной инстанции того же суда решение от 04.11.2002 оставлено без изменения.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Миассу - с судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, в иске отказать.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ГУ УФПС Челябинской области обратилось в налоговый орган с заявлением от 22.07.2002 N 16-5/1660 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за период 1999-2002 годы в сумме 251129 руб. 30 коп.

Письмом от 13.08.2002 N 13-31/12044 налоговый орган отказал в возврате спорной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец в силу своего правового статуса является государственным учреждением, освобожденным от уплаты названного налога, в связи с чем действия налогового органа неправомерны, противоречат ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

Вывод суда является правильным.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют п. "а" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 2, 27 Федерального закона "О почтовой связи".

Факт уплаты истцом налога на имущество в сумме 251129 руб. 30 коп. налоговым органом не оспаривается и находит свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 24, 27 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ имущество организаций почтовой связи является федеральной собственностью, финансирование деятельности осуществляется за счет федерального бюджета.

В силу п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ организации, наделенные государственным имуществом на праве оперативного управления, являются бюджетными учреждениями.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1 бюджетные учреждения освобождены от уплаты налога на имущество.

Таким образом, оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество в оспариваемой сумме у налогового органа не имелось, возврат излишне уплаченного налога соответствует ст. 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13898/02 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.