Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2003 г. N Ф09-3099/03АК Кассационная жалоба возвращена заявителю обоснованно, поскольку не представлены доказательства устранения нарушений, выявленных при подаче жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 сентября 2003 г. N Ф09-3099/03АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2003 г. N Ф09-3099/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Куединскому району Пермской области на определение от 29.07.2003 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-5617/03 по заявлению МПО ЖКХ к Инспекции МНС РФ по Куединскому району Пермской области о признании недействительным ненормативного акта.

Кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

ИМНС РФ по Куединскому району Пермской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5617/03.

Определением от 07.07.2003 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба оставлена без движения до 16.07.2003 в связи с тем, что в нарушение п. 1 ст. 277 АПК РФ жалоба не была подписана подающим ее лицом.

В установленный для устранения указанных обстоятельств срок Инспекция не представила в суд надлежаще оформленную кассационную жалобу.

Определением от 29.07.2003 того же суда кассационная жалоба возвращена заявителю.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба, поданная заявителем с нарушением п. 1 ст. 277 АПК РФ, оставлена без движения до 16.07.2003.

По состоянию на 29.07.2003 в Федеральный арбитражный суд Уральского округа Инспекция МНС РФ по Куединскому району Пермской области не представила доказательства устранения нарушений, выявленных при подаче кассационной жалобы, в связи с чем судом обоснованно вынесено определение о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что им предприняты все возможные меры для устранения обстоятельств, указанных в определении суда от 07.07.2003, не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив при необходимости в порядке ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение кассационной инстанции от 29.07.2003 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-5617/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.