Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2003 г. N Ф09-3465/03АК Решение инспекции о взыскании с общества налога на добавленную стоимость правомерно, поскольку налогоплательщик необоснованно отнес оспариваемую сумму налога на возмещение из бюджета по хозяйственным операциям с несуществующим обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 октября 2003 г. N Ф09-3465/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6298/03.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Максимова С.В. - адвокат, доверенность от 16.10.2003.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Представители налогового органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью "Танко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 18.03.2003 N 2 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 67570 руб. и пени в сумме 38890 руб.

Решением от 27.05.2003 Арбитражного суда Пермской области требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 18.03.2003 N 2 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 60715 руб. и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003 решение оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе неправильное применение судом ст. 172 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно отнесло оспариваемую сумму налога на возмещение из бюджета по хозяйственным операциям несуществующим обществом с ограниченной ответственностью "Протон".

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании выводов выездной налоговой проверки (акт от 24.01.2003 N 13/37ДСП), в частности, о неполной уплате обществом НДС в связи с неправомерным отнесением налогоплательщиком на возмещение из бюджета налога по хозяйственным операциям с ТОО "Арина" и с несуществующим контрагентом - ООО "Протон", инспекция направила заявителю требование N 16 по состоянию на 26.02.2003 об уплате задолженности по НДС в общей сумме 67570 руб. и пени в сумме 38890 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования об уплате НДС и пени инспекция вынесла оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, арбитражный суд исходил из правомерного отнесения налогоплательщиком на возмещение из бюджета НДС по хозяйственным операциям с ООО "Протон".

Указанный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Протон", зарегистрированного в г. Ульяновске с ИНН 7312000431, указанного в качестве продавца в документах первичного учета заявителя, не существует.

Как видно из материалов дела, доказательства реальной уплаты обществом НДС поставщику - ООО "Протон" - отсутствуют (в счетах-фактурах имеются недостоверные данные о поставщике, отсутствуют наименования и адрес грузоотправителя и грузополучателя, нет подписи директора ООО "Протон", следовательно, выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решени от 18.03.2003 N 2, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ решение инспекции от 18.03.2003 N 2 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 67570 руб. и пени в сумме 38890 руб. является правомерным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 18.03.2003 N 2 в части взыскания НДС в размере 60715 руб., а также соответствующих сумм пени.

В указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и подп. 3 и 9 п. 2 ст. 4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" с заявителя - ООО "Танко"следует взыскать государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам. Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления (чек-ордер филиала Ленинского отделения N 0022/0200 Западно-Уральского Банка СБ РФ от 27.03.2003), возврату не подлежит (ст.ст. 104, 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 288 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6298/03 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 18.03.2003 N 2 в части взыскания НДС в размере 60715 руб., а также соответствующих сумм пени.

В удовлетворении заявления в данной части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Танко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. и по кассационной жалобе в сумме 500 руб.