Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2003 г. N Ф09-1358/03АК Отказ налогового органа провести зачет по земельному налогу в части, подлежащей уплате в доход бюджета области, признан недействительным, начисление налоговым органом пени по земельному налогу признано незаконным, поскольку переплата предприятия по налогу на прибыль должна быть зачтена в качестве уплаты налога на землю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2003 г. N Ф09-1358/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17336/02 по иску Муниципального предприятия санитарного автотранспорта к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным решения.

От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

Муниципальное предприятие санитарного автотранспорта обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании незаконным решения от 05.11.2002 N 11/4367 - об отказе в зачете переплаты по налогу на прибыль в части областного бюджета в уплату налога на землю и обязании снять с предприятия неправомерно начисленные пени по земельному налогу в сумме 734 руб. 87 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - в суде первой инстанции истцом заявлен отказ от требований о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты арендной платы)

Решением от 21.01.2003 Арбитражного суда Пермской области оспариваемое решение Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми в части отказа в проведении зачета по земельному налогу в части, подлежащей уплате в доход бюджета Пермской области, признано недействительным. Действия налогового органа по начислению пени по земельному налогу в сумме 734 руб. 87 коп. признаны незаконными и нарушающими законные интересы истца. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального предприятия санитарного автотранспорта. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2003 того же суда решение от 21.01.2003 оставлено без изменения.

Ответчик - Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми - с решением суда в части признания недействительным отказа налогового органа в зачете переплаты по налогу на прибыль в уплату налога на землю и признании незаконными и нарушающими законные интересы истца действий налогового органа по начислению пени по земельному налогу в сумме 734 руб. 87 коп. не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ, просит его в указанной части отменить, в иске в этой части отказать.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Муниципальное предприятие санитарного автотранспорта обратилось в Инспекцию МНС РФ по Свердловскому району г. Перми с заявлением в том числе о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на землю. Письмами от 17.10.2002 N 21-10/3231 и от 05.11.2002 N 21-11/4367 налоговый орган в проведении указанного зачета отказал (л.д. 16, 17). Ввиду отказа в проведении зачета предприятию были начислены пени по земельному налогу в сумме 734 руб. 87 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Муниципального предприятия санитарного автотранспорта в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа по отказу в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в уплату налога на землю в части областного бюджета.

Данный вывод суда является правильным исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, либо возврату налогоплательщику.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога).

Поскольку из материалов дела видно, что у предприятия имелась переплата по налогу на прибыль, что не отрицается и Инспекцией, оно имело право на зачет по уплате налога на землю.

При подаче заявления о зачете переплаты по налогу на прибыль в уплату налога на землю положение ст. 78 НК РФ о соответствии бюджетов было налогоплательщиком соблюдено.

Иных ограничений вышеназванная статья не содержит.

Довод заявителя о том, что зачет переплаты не мог быть произведен налоговым органом в связи с его невозможностью из-за различной бюджетной принадлежности зачитываемых сумм, судом кассационной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании законодательства.

В части прекращения производства по делу решение от 21.01.2003 не обжалуется, соответствует закону и материалам дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17336/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.