Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-4987/07-С3 Доначисление налога на прибыль и соответствующих пеней неправомерно, поскольку у истца отсутствует объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф09-4987/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13979/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2006 по делу N А47-8137/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации г. Гая" (далее - учреждение, комитет) - Жулмурзина Галия Бану Рахимбаевна (доверенность от 06.12.2006 N 18-669).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.06.2006 N 18-33/23339 о привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2006 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 22.05.2006 N 13-33/226дсп и вынесено решение от 14.06.2006 N 18-33/23339 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 280584 руб. 40 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 1402922 руб., соответствующих пеней.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном невключении комитетом в состав доходов сумм, поступивших от реализации и сдачи в аренду муниципального имущества.

Полагая, что вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, комитет обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у учреждения объекта налогообложения.

Судами установлено, что комитет входит в систему органов местного самоуправления в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является некоммерческой организацией - муниципальным учреждением. Комитет реализовывал и сдавал в аренду муниципальное имущество, не закрепленное за ним, то есть выполнял функции, предусмотренные Положением о Комитете по управлению имуществом администрации г. Гая, утвержденным распоряжением администрации г. Гая от 24.04.2002 N 382-р.

В связи с этим денежные средства полностью зачислялись в соответствии со ст. 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации в местный бюджет.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии у комитета объекта обложения налогом на прибыль (ст. 247 Кодекса).

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленные в кассационной жалобе, приведены без учета установленных судом обстоятельств совершения сделок.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2006 по делу N А47-8137/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе - 1000 руб.