Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-5124/07-С3 Дело по требованию общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2007 г. N Ф09-5124/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2007 г. N 12179/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2007 по делу N А07-1690/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Шавалиев В.Ф. (доверенность от 29.01.2007 б/н).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Тамаши" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы, участвующей в деле в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 104625 руб. Также общество просит обязать инспекцию осуществить возврат данного налога в указанной сумме (с учетом дополнений к заявленным требованиям).

Решением суда от 16.04.2007 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 104625 руб. Инспекция обязана зачесть излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 13630 руб. в счет погашения недоимки и осуществить возврат обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 90995 руб.

В апелляционном суде решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2002 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 02 N 003011713). С февраля по декабрь 2004 г. обществом уплачен налог на игорный бизнес по ставкам, определенным на соответствующий период законом субъекта Российской Федерации.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с февраля по декабрь 2004 г. в сумме 104625 руб., полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) уплата налога должна была производиться им по ставке 1500 руб., установленной Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-З "О налоге на игорный бизнес" на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Инспекцией возврат налога не произведен.

Общество, полагая, что бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 104625 руб., нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил требования общества исходя из отсутствия у инспекции правовых оснований для отказа произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку общество в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ вправе в течение первых 4 лет деятельности уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.

Между тем судом не учтено следующее.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения.

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не изменяет порядок налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Момент начала деятельности общества в сфере игорного бизнеса судом не установлен.

Суд, сделав вывод о том, что на общество распространяются гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, не учел, что каждый игровой автомат согласно п. 1 ст. 366 Кодекса является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес. В связи с этим с момента регистрации или установки обществом нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и заключающаяся в том, что неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, для распространения на налогоплательщика указанных гарантий необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, принятом судом первой инстанции, должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Принятый по делу судебный акт не отвечает указанным требованиям, в связи с чем не может быть признан законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебный акт подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить момент начала деятельности общества в сфере игорного бизнеса и возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2007 по делу N А07-1690/07 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.