Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-5054/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение законодательства об экологической экспертизе правомерно, поскольку установлено, что общество, являясь арендатором земельного участка, произвело работы по строительству нового объекта размещения отходов без положительного заключения государственной экологической экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2007 г. N Ф09-5054/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завьяловский полигон" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 по делу N А71-399/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Удмуртской Республике (далее - управление), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.01.2007 N 12/4 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 60000 руб.

Решением суда от 13.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки деятельности общества по вопросу соблюдения природоохранного законодательства установлен факт нарушения требований, установленных ст. 12, абз. 2 ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Указанное нарушение выразилось в том, что общество, являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, примерно в 1430 м от ориентира пп 107 по направлению на северо-запад, предоставленного ему постановлением главы администрации Завьяловского района Удмуртской Республики от 24.09.2004 N 1118 для эксплуатации существующего полигона твердых бытовых отходов, произвело работы по строительству нового объекта размещения отходов без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По данному факту управлением составлены акт проверки от 27.12.2006 N 256/4, протокол от 16.01.2007 N 2/4 об административном правонарушении, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 17.01.2007 N 12/4 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 60000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о доказанности материалами дела состава вменяемого обществу правонарушения и правомерности его привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 3, 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основным принципом охраны окружающей среды является обязательность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" под экологической экспертизой понимается установление соответствия намечаемой хозяйственной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" установлено, что обязательной государственной экологической экспертизе подлежат технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы (абз. 2 ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе").

Из содержания указанных правовых норм следует, что законодательство об экологической экспертизе предусматривает обязательное проведение государственной экологической экспертизы технико-экономических обоснований, проектов строительства или иной документации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушением законодательства об экологической экспертизе является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в 150 м от эксплуатируемого им полигона твердых бытовых отходов были произведены работы по строительству нового объекта размещения отходов (вырыт котлован размером 80x50x5 м) без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного прцессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 по делу N А71-399/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завьяловский полигон" - без удовлетворения.