Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-3799/07-С1 Заявление общества о признании недействительным решения уполномоченного органа с предложением устранить нарушения правил хранения, размещения, использования на объекте общества оружия и патронов удовлетворено, поскольку установлено, что комната для хранения оружия, принадлежащая заявителю, оборудована средствами пожаротушения по установленным нормам и подключена на пульт охраны, все требования к охране оружия соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-3799/07 по делу N А47-9852/2006

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2007 г. N 13577/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Варламовой Т.В.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Орска (далее - отдел) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) по делу N А47-9852/06.

В судебном заседании принял участие представитель отдела - Голубенко А.В. (доверенность от 29.06.2007 N 4).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион" (далее - общество, хранитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения отдела, оформленного в виде письма "О направлении информации": "предприятиям, имеющим в своем пользовании оружейные комнаты, не подключенные на пункт централизованного наблюдения (далее - ПЦН) отдела вневедомственной охраны, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций вынести письменные предписания в соответствии с п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция), и устранить в 10-дневный срок недостатки; в случае неисполнения требований предписаний выносить письменные предупреждения с одновременным изъятием имеющегося оружия до устранения данного нарушения либо принятия решения об аннулировании РХИ в соответствии с действующим законодательством". Признать недействительным решение начальника отдела "Об охране комнаты для хранения оружия" в части: "подключение ОПС на ПЦН отдела является обязательным условием выдачи органами внутренних дел лицензий на приобретение, хранение или использование оружия и патронов. Оплате подлежат: первоначальное комиссионное обследование на предмет технической укрепленности комнаты для хранения оружия (далее - КХО); установка средств ОПС с подключением ПЦН отдела; техническое обслуживание средств ОПС, установленных в КХО; выделение телефонной линии (канал связи) для подключения на ПЦН отдела; работа персонала ПЦН отдела по приему и обработке сигналов "Тревога"; выезд наряда милиции по вине организации (ложный выезд)" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 09.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) заявленные требования общества удовлетворены полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом п. 169.6 Инструкции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом проведена проверка общества по вопросу хранения, размещения, использования на объекте общества оружия и патронов. В ходе проверки отделом установлено, что КХО в нарушение п. 169.9 Инструкции не подключена на ПЦО отдела. По результатам проверки отделом составлен акт от 23.08.2006, акт обследования объекта от 28.08.2006, вынесено решение с предложением устранить нарушения в 10-дневный срок.

Общество, полагая, что указанные акты и решение незаконно возлагают на него обязанность подключить КХО на ПЦО отдела, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, придя к выводу о том, что обществом соблюдены все установленные требования законодательства по надлежащему содержанию, подключению КХО, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В силу ч. 1 п. 169.6 Инструкции (в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.07.2005) КХО должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Частью 5 п. 169.6 Инструкции предусмотрено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Из вышеуказанного следует, что организации по своему усмотрению могут подключаться как на ПЦО отделов вневедомственной охраны, так и пользоваться услугами по установлению охранно-пожарной сигнализации других организаций. Единственным требованием для подключения охранной сигнализации КХО в других организациях является осуществление данными организациями охранной деятельности на законных основаниях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество заключило договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Амулет-Сервис" на монтаж и техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации, с обществом с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Амулет" на охрану КХО, оборудования системной радиоохраны "Сатурн". Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Амулет" имеет лицензию Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.01.1995 N 5/16.

Таким образом, как правильно установлено судом, КХО, принадлежащая заявителю, оборудована средствами пожаротушения по установленным нормам и подключена на пульт охраны общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Амулет", занимающегося охранной деятельностью на законных основаниях, следовательно, обществом соблюдены все установленные законодательством требования к охране оружия.

Довод заявителя кассационной жалобы об обязательности подключения КХО на ПЦО отдела в целях осуществления отделом контрольных функций судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку нормы, содержащиеся в п. 169.6 Инструкции, не устанавливают требования об обязательном подключении охранно-пожарной сигнализации на ПЦО подразделения вневедомственной охраны. Иное толкование данной нормы вообще лишало бы смысла применение хранителем ч. 5 п. 169.6 Инструкции, предусматривающей возможность подключения охранно-пожарной сигнализации также на пульты охраны иных организаций, занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещается оружие и (или) патроны. Выбор хранителя по подключению охранно-пожарной сигнализации на пульты иных организаций не препятствует осуществлению вневедомственной охраной контрольных функций за хранением оружия и (или) патронов, предусмотренных Законом и Инструкцией.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) по делу N А47-9852/06 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г. Орска - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Варламова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко