Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-5004/07-С1 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за оказание услуг по изготовлению продукции без сертификатов соответствия, удостоверяющих ее качество и безопасность для жизни и здоровья людей, неправомерно, поскольку оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным проектам не подлежит обязательной сертификации и не подлежит обязательному декларированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2007 г. N Ф09-5004/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2007 по делу N А60-7120/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Падерин Г.М. (доверенность от 15.01.2007 N 05-28/23);

индивидуального предпринимателя Щербаковой Ирины Вячеславовны (далее - предприниматель) - Щербаков С.В. (доверенность от 19.03.2007 N 431), Щипачева Т.В. (доверенность от 19.03.2007 N 566).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.02.2007 N 50 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. По мнению управления, судом неправильно применены нормы материального права, в частности содержащиеся в ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон), и необоснованно не применено постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 09.01.2007 N 2 проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства о защите прав потребителей.

В ходе поверки управлением выявлен факт оказания услуг предпринимателем по изготовлению корпусной мебели гражданам без сертификатов соответствия, удостоверяющих ее качество и безопасность для жизни и здоровья людей. Данное нарушение отражено в акте, составленном управлением по результатам мероприятий по контролю от 12.01.2007.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2007 и вынесено постановление от 09.02.2007 N 50 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности наличия состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 14.4 Кодекса установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В соответствии с п. 2. Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 статьи 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними производством, реализацией, выполнением работ, оказанием услуг регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон).

В силу ст. 20 Закона подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Согласно ст. 23 Закона обязательное подтверждение соответствия производится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 утвержден перечень товаров, услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, в том числе и предметы обстановки дома (столы, стулья и т.д.), кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии.

Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 N 64 введена в действие номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, и номенклатура продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии. В указанных номенклатурах услуга по изготовлению мебели по индивидуальным заказам отсутствует.

Таким образом, оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным проектам не подлежит обязательной сертификации и не подлежит обязательному декларированию.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса, является продажа товаров с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет деятельность по изготовлению мебели на заказ по индивидуальным проектам, в единственном экземпляре, по размерам заказчика.

Таким образом, данная мебель не подлежит сертификации, поскольку изначально не соответствует требованиям государственных стандартов и технических регламентов, следовательно, судом сделан правомерный вывод о незаконности постановления управления от 09.02.2007 N 50.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2007 по делу N А60-7120/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе - без удовлетворения.