Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2007 г. N Ф09-2151/07-С1 Определение о возвращении кассационной жалобы правомерно, поскольку заявителем пропущен срок подачи жалобы и отсутствуют уважительные причины для его восстановления (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф09-2151/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит-Тур" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-32162/06 Арбитражного суда Свердловской области.

Данная кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2006 по делу N А60-32162/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2007 кассационная жалоба оставлена без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены в срок, установленный названным определением, кассационная жалоба возвращена заявителю определением от 06.04.2007.

Общество повторно обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2006 по делу N А60-32162/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по тому же делу и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 28.05.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Общество с определением о возвращении кассационной жалобы не согласно, просит его отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению по существу. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность отклонения судом кассационной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При проверке законности определения в порядке, предусмотренном ст. 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2006 по делу N А60-32162/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по тому же делу подана заявителем 17.05.2007, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 5ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество указало на то, что срок кассационного обжалования им был пропущен в связи с ошибкой курьера, который забыл приложить к первоначально поданной в срок жалобе квитанцию об отправке копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Кроме того, общество указало, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, им были устранены в срок, установленный в определении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2007, однако по вине почтовой организации документы не поступили своевременно в суд кассационной инстанции.

Иных причин пропуска процессуального срока заявитель не назвал.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции правомерно не признал уважительными перечисленные причины пропуска процессуального срока, поскольку нарушение установленного ч. 3, 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ссылка общества на то, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были своевременно направлены обществом и поступили в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с опозданием по вине отделения связи, не подтверждена материалами дела и обоснованно отклонена судом при разрешении ходатайства.

Поскольку причины пропуска срока кассационного обжалования, указанные заявителем, не являлись уважительными, суд кассационной инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и правомерно, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу и приложенные к ней материалы заявителю.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-32162/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит-Тур" - без удовлетворения.