Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-4890/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники правомерно, поскольку установлено, что работник общества при продаже товара осуществил наличный денежный расчет без выдачи кассового чека (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф09-4890/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 (резолютивная часть от 21.03.2007) по делу N А60-4121/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" (далее - общество) - Рякина Н.Г. (доверенность от 01.07.2007 N 000007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2007 N 08-11/41 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.03.2007 (резолютивная часть от 21.03.2007) заявленные требования общества удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), ст. 14.5 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения обществом Закона установлено, что в павильоне N 1 остановочного комплекса "Библиотека", принадлежащем обществу, установлен факт реализации плитки шоколада "Аленка" по цене 9 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 06.02.2007 и протокол от 07.02.2007 об административном правонарушении.

На основании акта проверки и протокола инспекцией вынесено постановление от 12.02.2007 N 08-11/41 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из отсутствия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку непробитие продавцом чека за товар при контрольной покупке было обусловлено действиями самого проверяющего (покупателя).

Данные выводы суда являются необоснованными, не соответствуют требованиям Закона и противоречат материалам дела.

Законом предусмотрено применение ККТ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

В силу п. 4.1 Типовых правил эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением кассир-операционист для одного покупателя (клиента) должен определить общую сумму покупки, услуги по показанию индикатора ККТ или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту); получить от покупателей (клиентов) деньги за товар или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню или ценниках в следующем порядке:

- четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

- напечатать чек - при расчетах с использованием ККТ;

- назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Как усматривается из материалов дела (акт проверки от 06.02.2007 N 1375, акт проверочной закупки 06.02.2007 б/н, протокол от 07.02.2007 N 387 об административном правонарушении), при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара обществом не была применена ККТ. В объяснениях продавца Королевой Е.Ю., данных при составлении акта проверки (л.д. 35), ею дословно указано, что "при проверке "кассовый чек за молочный шоколад "Аленка" по цене 9 руб. не был отбит, так как сначала отдала товар, подала сдачу, не успела отбить чек". В объяснительной этого же продавца, представленной директору общества (л.д. 36), указано, что "я подала товар, взяла деньги, положив деньги в кассу, и, сдав сдачу, начала набирать сумму на кассе".

Поскольку работник общества, получив от покупателя (проверяющего) денежные средства в счет оплаты товара, осуществил наличный расчет в сумме 9 руб., выдал покупателю товар и сдачу, то есть окончил наличный расчет и завершил сделку розничной купли-продажи, но чек не отбил и покупателю не выдал, то данные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса).

Суд, делая вывод о том, что непробитию чека продавцом способствовали неправомерные действия проверяющего, не учел вышеуказанные обстоятельства нарушения продавцом осуществления денежного расчета (завершение денежного расчета без пробития чека), не указал, в чем выразились неправомерные действия проверяющего (покупателя).

При таких обстоятельствах суд неправильно определил, что отсутствует вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку судом первой инстанции все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, то суд кассационной инстанции считает целесообразным, не направляя дела на новое рассмотрение, отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 (резолютивная часть от 21.03.2007) по делу N А60-4121/07 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ОКО-Р" требований отказать.