Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2007 г. N Ф09-4935/07-С1 Заявление о взыскании с общества задолженности по внесению ежемесячной обязательной платы за нетрудоустроенных инвалидов удовлетворено правомерно, поскольку наличие у общества задолженности по внесению в бюджет субъекта федерации обязательной платы за невыполнение установленных квот для приема на работу инвалидов в спорном периоде подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2007 г. N Ф09-4935/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Министерства экономики и труда Свердловской области (далее - министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу N А60-33802/06 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства - Черкашина Т.А. (доверенность от 05.06.2007 N ДТ 02-01-21), Карачева Н.П. (доверенность от 30.03.2007 N ДТ 02-01-21);

открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (далее - общество) - Орлова В.П. (доверенность от 01.06.2006 N 24).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества 1111372 руб. задолженности по внесению ежемесячной обязательной платы за нетрудоустроенных инвалидов за период с июня 2003 г. по декабрь 2004 г. включительно.

Решением суда от 17.01.2007 заявление Министерства удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 решение суда отменено. В удовлетворении требований министерства отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции положений ст. 21, 24 Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон), необоснованное применение положений постановления правительства Свердловской области от 12.04.1999 N 439-ПП "О квотировании рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите в организациях Свердловской области" к условиям квотирования, действующим в 2003-2004 гг.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности общества по вопросу соблюдения квотирования рабочих мест для инвалидов за 2003, 2004 гг. министерством установлено наличие задолженности общества по несению обязательных ежемесячных платежей в областной бюджет за указанный период в сумме 1111372 руб.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества задолженности по внесению в бюджет Свердловской области обязательной платы за невыполнение установленных квот для приема на работу инвалидов в 2003, 2004 гг.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, на то, что министерство не доказало факт отказа общества в приеме на работу инвалидов, а также невозможность создания обществом условий, предусмотренных ст. 24 Закона.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 21 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) организациям, численность работников в которых составляет более 30 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

Механизм установления квоты в организациях определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов работодатели ежемесячно вносят в бюджеты субъектов Российской Федерации обязательную плату за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты. Размеры и порядок внесения работодателями указанной платы определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Обязательные платежи отменены в связи с изменением ст. 21 Закона Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, вступившим в силу в этой части с 01.01.2005.

Поскольку указанные изменения вступили в силу с 01.01.2005, то до этого времени работодатели были обязаны вносить платежи в бюджет за каждого нетрудоустроенного инвалида независимо от того, обращался ли он в организацию за трудоустройством или нет, так как обязательность платы была установлена федеральным законом, действующим в период возникновения спорных отношений.

Постановлением правительства Свердловской области от 14.04.2003 N 200-ПП "О механизме установления квот рабочих мест для инвалидов в организациях, расположенных на территории Свердловской области" всем организациям, расположенным на территории Свердловской области, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, с численностью работников более 30 человек, установлен дифференцированный размер квоты для приема на работу.

Постановлением правительства Свердловской области от 08.05.2003 N 277-ПП "О внесении изменений в областную государственную целевую программу "Развитие учреждений социальной защиты и неотложные меры социальной поддержки населения Свердловской области на 2003 год" обязательная плата за каждого нетрудоустроенного инвалида была установлена в размере 2066 руб.

Постановлением правительства Свердловской области от 05.04.2004 N 227-ПП "О размере обязательной платы за невыполнение установленных квот для приема на работу инвалидов в организациях, расположенных на территории Свердловской области в 2004 году" обязательная плата установлена в размере 2354 руб. 00 коп.

Из материалов дела видно, что установленную квоту общество в 2003, 2004 гг. не выполняло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования министерства.

Расчет суммы задолженности общества, произведенный судом первой инстанции, является правильным.

Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что для возникновения у общества альтернативной обязанности по ежемесячному внесению в бюджет обязательной платы необходимо наличие отказа общества в приеме на работу соответствующих граждан, либо отсутствие таковых или невозможность создания условий, предусмотренных ст. 24 Закона.

Согласно ст. 24 Закона на работодателя возложена обязанность в соответствии с установленной квотой создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов.

В случае невыполнения или невозможности выполнения работодателем обязанности по трудоустройству инвалидов на квотируемые рабочие места Федеральным законом в качестве альтернативы установлена обязанность по ежемесячному внесению в бюджет субъекта Российской Федерации обязательной платы за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты для создания рабочих мест для инвалидов на других предприятиях.

Обязательная плата установлена как альтернатива созданию квотируемых рабочих мест. Принцип альтернативности предоставляет работодателю право выбора - либо трудоустраивать инвалидов на квотируемые рабочие места, либо ежемесячно вносить в областной бюджет плату за каждого нетрудоустроенного на эти места гражданина.

Невыполнение или невозможность выполнения квоты следует определять как отсутствие в организации количества инвалидов, установленного квотой. Квота - минимальное количество инвалидов, которых работодатель обязан трудоустроить в организации, включая количество уже работающих инвалидов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности взыскания задолженности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательства того, что одна из сторон данного спора заявляла об истечении срока давности взыскания задолженности по внесению ежемесячной обязательной платы за нетрудоустроенных инвалидов за 2003, 2004 гг., в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с общества в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу N А60-33802/06 отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 по делу N А60-33802/06 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 произвести Арбитражному суду Свердловской области.