Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-5037/07-С2 Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов подтверждается представленными счетами-фактурами и документами, свидетельствующими о фактической уплате сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2007 г. N Ф09-5037/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2007 по делу N А76-30383/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Уфимцева Н.В. (доверенность от 25.04.2007 N 03-33832).

Индивидуальный предприниматель Константинова Елена Николаевна (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 1481/2264.

Решением суда от 12.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 г. инспекцией принято решение от 13.10.2006 N 1481/2264, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 324674 руб. 92 коп., начислены НДС в сумме 1677966 руб. и пени в сумме 71693 руб. 09 коп.

При этом налоговый орган указал на неправомерное отнесение к вычету спорной суммы НДС в связи с отсутствием источника возмещения НДС в бюджете, поскольку поставщик предпринимателя - общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" налоговую отчетность не представляет, НДС не исчисляет и не уплачивает, по юридическому адресу отсутствует.

Суды, признавая решение инспекции недействительным, сослались на соблюдение предпринимателем при предъявлении к вычету суммы НДС требований законодательства о налогах и сборах.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено соблюдение предпринимателем указанных требований. Материалами дела подтверждается факт получения, оприходования и оплаты товара.

Ссылка налогового органа на отсутствие указанного поставщика по юридическому адресу, непредставление им отчетности в налоговые органы, неподтвержденность факта уплаты им НДС в бюджет судами обоснованно отклонена, поскольку право налогоплательщика на вычет налога не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентом, а доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом, при формировании налоговой базы и исчислении налога, судами не выявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции.

Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судами, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2007 по делу N А76-30383/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.