Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-5032/07-С2 Отказ налогового органа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость неправомерен, поскольку материалами дела подтверждаются понесенные налогоплательщиком реальные затраты по уплате начисленных поставщиками сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2007 г. N Ф09-5032/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2007 по делу N А71-8989/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижвтормет+" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.11.2006 N 14-20/9788.

Решением суда от 17.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за май 2006 г. и привлечением его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, представленные обществом в обоснование налогового вычета счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Механик", закрытым акционерным обществом "Капитальный ремонт скважин", обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Юнит", закрытым акционерным обществом "Технологический транспорт", не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, поскольку указанные поставщики применяют льготу, предусмотренную п. 3 ст. 149 Кодекса, и плательщиками НДС не являются.

Признавая решение инспекции недействительным, суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий применения налогового вычета.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов налогообложению на территории Российской Федерации не подлежат.

Пунктом 5 ст. 149 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции, перечисленные в п. 3 ст. 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

При этом п. 5 ст. 173 Кодекса предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество заявило об отказе от освобождения операций по реализации лома черных и цветных металлов от налогообложения с 01.01.2006. При осуществлении указанных операций поставщиками, применяющими льготу, предусмотренную п. 3 ст. 149 Кодекса, выставлены счета-фактуры с выделением НДС отдельной строкой. Уплаченные поставщикам суммы НДС налогоплательщик отразил в налоговой декларации за май 2006 г. в качестве налоговых вычетов.

Оценив и исследовав в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что отнесение спорной суммы НДС к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса, обществом понесены реальные затраты по уплате начисленных поставщиками сумм НДС.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы инспекции о том, что выставление указанными поставщиками счетов-фактур с выделенной суммой НДС по операциям, не облагаемым этим налогом, является основанием для отказа обществу в праве на применение налогового вычета.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего, объективного и полного исследования материалов дела, не противоречат им и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2007 по делу N А71-8990/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.