Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2007 г. N Ф09-5045/07-С2 Доначисление налоговым органом предпринимателю налога на добавленную стоимость, пени, штрафа неправомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2007 г. N Ф09-5045/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2007 по делу N А76-30385/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Уфимцева Н.В. (доверенность от 25.04.2007 б/н).

Индивидуальный предприниматель Константинов Владимир Евгеньевич (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2006 N 1480/2263 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 311115 руб. 40 коп., а также доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1591584 руб. 12 коп. и начислении пеней в сумме 68698 руб. 94 коп.

Решением суда от 12.01.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 171, 172 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2006 г. инспекцией принято решение от 13.10.2006 N 1480/2263 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 311115 руб. 40 коп., а также доначислении НДС в сумме 1591584 руб. 12 коп. и начислении пеней в сумме 68698 руб. 94 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что в результате встречной проверки контрагента налогоплательщика - ООО "Гарант-Сервис" - не представляется возможным установить факт уплаты им НДС в бюджет, поскольку указанный поставщик представляет "нулевую" налоговую отчетность, НДС не исчисляет и не уплачивает, по юридическому адресу не находится, а следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога.

Предприниматель, полагая, что указанное решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета и привлечения его к налоговой ответственности, а также из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, согласно которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу в их совокупности установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Доводы инспекции о том, что ею не установлены факты уплаты поставщиком предпринимателя налога в бюджет, сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в возмещении НДС и обоснованно отклонены судом.

Доказательства наличия признаков злоупотребления правом на налоговые вычеты, перечисленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказан факт неправомерного применения предпринимателем налогового вычета по НДС.

Иные доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные инспекцией обстоятельства достаточно полно исследованы судами обеих инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 названного Кодекса оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2007 по делу N А76-30385/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000.