Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2007 г. N Ф09-5109/07-С2 Отказ налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщиком соблюдены порядок и условия для применения вычета по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф09-5109/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2007 по делу N А07-1149/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Каустик" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2006 N 247 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 27373 руб. по налоговой ставке 0% за август 2006 г.

Решением суда от 27.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что общество неправомерно предъявило к возмещению налоговый вычет.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за август 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения ставки налога 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, инспекцией принято решение от 18.12.2006 N 247, которым отказано в возмещении 27373 руб. налога.

Основанием для отказа послужил вывод инспекции о том, что в результате встречных проверок не представляется возможным установить факт уплаты НДС по цепочке поставщиков, сами поставщики общества производителями поставленной продукции не являются, налоговую отчетность не представляют, а следовательно, невозможно установить факты реализации товара и уплаты поставщиками налога в бюджет.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекс, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все названные требования, установленные ст. 164, 171, 172 и 176 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, поэтому выводы суда о наличии у общества права на возмещение сумм НДС, уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемой продукции, являются правомерными.

Довод инспекции о том, что ею не установлены факты реализации товара и уплаты поставщиками налога в бюджет, не является безусловным основанием к отказу в возмещении НДС и обоснованно отклонен судом.

Доказательства наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика инспекцией не представлены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и направлены на переоценку его выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2007 по делу N А07-1149/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.