Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2007 г. N Ф09-5107/07-С2 Отказ налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщиком соблюдены порядок и условия для применения вычета по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф09-5107/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу N А07-1139/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Химреактивснаб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 09.10.2006 N 136 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1020103 руб. 62 коп., заявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за июнь 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям инспекцией принято решение от 09.10.2006 N 136, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 1020103 руб. 62 коп.

Основанием для отказа в возмещении обществу НДС в оспариваемой сумме послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные по счетам-фактурам, оформленных с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, в связи с отсутствием в выставленных счетах-фактурах реквизитов кода постановки на учет - КПП, подписи главного бухгалтера, номеров платежно-расчетных документов, а также непредставления документов об оплате товара поставщику общества - ООО "Маркет Трейд" по счету-фактуре от 16.02.2005 N 15.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что порядок и условия для применения вычета НДС налогоплательщиком соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета, а также что обществом в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие факт оплаты товара по счету-фактуре от 16.02.2005 N 15, которые не являлись предметом исследования в ходе камеральной проверки и инспекцией не запрашивались.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст. 176 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС его поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, установленных ст. 165 Кодекса.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпункт 2 п. 5 ст. 169 Кодекса предусматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование, адрес и идентификационные номера (ИНН) налогоплательщика и покупателя. Указание на обязательное наличие в счете-фактуре КПП продавца и покупателя в данной норме права отсутствует.

Ссылки налогового органа на отсутствие в счетах-фактурах подписей главного бухгалтера, а также номеров платежных поручений судом обоснованно отклонены. По ряду счетов-фактур оплата произведена обществом в том же налоговом периоде, что и отгрузка товара. Указанное обстоятельство не позволяет относить оплату к авансовым платежам и, следовательно, неуказание номеров платежных поручений не является нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса.

Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу в их совокупности согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Доказательства наличия признаков злоупотребления правом по налоговым вычетам, перечисленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", инспекцией не представлены.

Ссылка налогового органа о нарушении судом принципа состязательности и равноправия ввиду принятия им документов, свидетельствующих о факте оплаты товара поставщику налогоплательщика - ООО "Маркет Трейд", судом кассационной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в суд первой инстанции. Поскольку из смысла ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, следует, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы, то суд правомерно принял представленные документы, исследовал их и пришел к выводу о том, что условия для предоставления вычета по НДС по оспариваемому счету-фактуре обществом выполнены.

Таким образом, вывод суда о соблюдении налогоплательщиком условий для отнесения спорных сумм налога к вычетам является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу N А07-1139/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.