Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2007 г. N Ф09-5097/07-С2 Отказ налогового органа возместить обществу налог на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф09-5097/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 по делу N А07-28239/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Химреактивы" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.09.2006 N 130 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 307289 руб. и обязании инспекции возместить из бюджета спорную сумму НДС.

Решением суда от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2006 г. вынесено решение от 19.09.2006 N 130, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 307289 руб.

По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные по счетам-фактурам, оформленные с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с отсутствием в выставленных счетах-фактурах реквизитов кода постановки на учет - КПП, расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, номеров платежно-расчетных документов, даты выписки счетов-фактур.

Полагая, что решение инспекции в указанной части нарушает права, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и законодательстве о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст. 176 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС его поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, установленных ст. 165 Кодекса.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 171 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпункт 2 п. 5 ст. 169 Кодекса предусматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование, адрес и идентификационные номера (ИНН) налогоплательщика и покупателя. Указание на обязательное наличие в счете-фактуре КПП продавца и покупателя в данной норме права отсутствует.

Отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера продавца как основание для непринятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету или возмещению не предусмотрено ст. 169 Кодекса.

Ссылки налогового органа на отсутствие в счетах-фактурах подписей руководителя и главного бухгалтера, а также номеров платежных поручений судом обоснованно отклонены. По ряду счетов-фактур оплата произведена обществом в том же налоговом периоде, что и отгрузка товара. Указанное обстоятельство не позволяет относить оплату к авансовым платежам и, следовательно, неуказание номеров платежных поручений не является нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса.

Также является правильным вывод суда о том, что нарушения в оформлении части счетов-фактур носили формальный характер, были устранены и не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении НДС.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы подтверждают правомерность применения налогового вычета, доказательств недобросовестности материалы дела не содержат.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 по делу N А07-28239/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.