Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-5268/07-С5 Требование истца о понуждении заключить договор энергоснабжения не удовлетворено, поскольку у истца нет энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-5268/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области (далее - Территориальный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2007 (резолютивная часть от 12.03.2007) по делу А34-7788/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального органа - Драчев А.Е. - заместитель начальника (доверенность от 17.01.2007 N 5);

открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт") - Акимов А.И. (доверенность от 01.01.2007 N 5-07).

Представители федерального государственного унитарного предприятия "Агентство федерального имущества" (далее - ФГУП "Агентство федерального имущества"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Территориальный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОАО "Энергосбыт" о понуждении заключить договор энергоснабжения.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Агентство федерального имущества".

Решением суда первой инстанции от 15.03.2007 (резолютивная часть от 12.03.2007) в иске отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Территориальный орган просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

ОАО "Энергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение считает законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Из представленных в деле документов усматривается, что Территориальный орган не располагает собственным энергопринимающим устройством. Поставка электрической энергии для нужд принадлежащей Территориальному органу на праве оперативного управления части здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Горького, д. 40, осуществляется по сетям ФГУП "Агентство федерального имущества" на основании договора энергоснабжения от 22.12.2004 N 5511.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для понуждения ОАО "Энергосбыт" заключить договор энергоснабжения соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.03.2007 (резолютивная часть от 12.03.2007) по делу N А34-7788/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области - без удовлетворения.