Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-5421/07-С4 Дело о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате загрязнения земель нефтью, направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства добровольного возмещения ущерба окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния почвы за счет средств лица, причинившего вред, судом не исследованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-5421/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть - Ишимбай" (далее - ОАО "АНК "Башнефть") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006 по делу N А07-20533/06-Г-ИЭР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу по иску Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан (далее - министерство) к ОАО "АНК "Башнефть" о взыскании убытков в сумме 29743 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "АНК "Башнефть" - Ахмерова З.Н. (доверенность от 12.01.2007).

Представители министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ОАО "АНК "Башнефть" убытков (реального ущерба), возникших в результате загрязнения земель нефтью, в сумме 29743 руб.50 коп. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 22.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "АНК "Башнефть" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "АНК "Башнефть" за счет собственных средств привело земли в первоначальное состояние, а повторное взыскание ущерба законом не предусмотрено. Заявитель жалобы также указывает на неправильное осуществление расчета размера ущерба на основании Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденного Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 27.12.1993, так как нефть не является химическим веществом и в рассматриваемом споре подлежит применению Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах, утвержденная Минтопэнерго России 01.11.1995.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2006 в 14 час. 20 мин. на нефтепроводе "УПС Болотино - НСП Уршак" был обнаружен некатегорийный отказ в районе юго-восточной окраины д. Кшанны Аургазинского района. Причиной отказа трубопровода послужила точечная коррозия низа трубы. В результате выхода нефти из нефтепровода произошло загрязнение земель. Объем розлива жидкости составил 3 куб.м, площадь территории загрязнения - 300 кв.м.

В результате количественного химического анализа проб почвы от 17.02.2006 установлен факт загрязнения почвы на месте порыва нефтепровода нефтепродуктами и хлоридами.

Полагая, что ОАО "АНК "Башнефть" причинен ущерб окружающей природной среде, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о его возмещении.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций указали на обоснованность исковых требований и подтверждение имеющимися в материалах дела документами.

Однако выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (ст. 1082 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В материалах дела содержится план рекультивации территории после некатегорийного отказа нефтепровода "УПС Болотино - НСП Уршак" от 10.02.2006, утвержденный ОАО "АНК "Башнефть" и согласованный с министерством. Ответчиком запланировано осуществление мероприятий по недопущению распространения талыми водами загрязнения по местности, выделение техники, вывоз остаточных нефтепродуктов в шламонакопитель, завоз чернозема, отбор проб почвы на определение качества проведенных работ, сдача рекультивированной территории представителю министерства, замена трубопровода (т. 1 л.д. 45).

В материалах дела также содержится подписанный Главой администрации Турумбетовского сельсовета и представителем ОАО "АНК "Башнефть" акт о том, что рекультивация земли на месте розлива нефти проведена в полном объеме, претензии отсутствуют (т. 1 л.д. 40). Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 20.02.2006 авария ликвидирована, земельный участок рекультивирован и сдан в надлежащем виде основному землепользователю, нарушение земельного законодательства устранено (т. 1 л.д. 41).

Судами обеих инстанций правовая оценка данным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не дана. Судами также не дана надлежащая правовая оценка доводу ОАО "АНК "Башнефть" о том, что оно выполнило комплекс работ по устранению негативных последствий выхода нефти из нефтепровода и загрязнения земель на сумму 40596 руб. 30 коп.

Поскольку обстоятельства добровольного возмещения ущерба окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств лица, причинившего вред, в соответствии с проектом восстановительных работ судом не исследованы, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2006 (резолютивная часть от 17.11.2006) по делу N А07-20533/06-Г-ИЭР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007) по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.