Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-4385/07-С4 Требование о взыскании убытков, возникших при ликвидации общества, не удовлетворено, поскольку истец в установленный законом срок не предъявил к обществу свои требования и задолженность не была включена в ликвидационный баланс (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-4385/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (далее - ОАО "Уралхиммаш") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 по делу N А60-17038/06-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по тому же делу по иску ОАО "Уралхиммаш" к Палтусовой Юлии Сергеевне, Удальцовой Елене Геннадьевне, индивидуальному предпринимателю Лазареву Дмитрию Вениаминовичу с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) о взыскании убытков в сумме 37539196 руб.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ОАО "Уралхиммаш" - Солонкина Е.А. (доверенность от 01.09.2006);

представитель Палтусовой Ю.С. - Палтусов Д.А. (доверенность от 08.10.2005);

Удальцова Е.Г. (паспорт N 65 02 596385 выдан Красноуфимским ГРОВД Свердловской области 23.01.2002).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, и их представители в судебное заседание не явились.

ОАО "Уралхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с учредителей закрытого акционерного общества "Перспективные финансовые технологии" (далее - ЗАО "Перспективные финансовые технологии") Палтусовой Ю.С. и Удальцовой Е.Г., а также председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Перспективные финансовые технологии" Лазарева Д.В. убытков в сумме 37539196 руб., возникших при ликвидации ЗАО "Перспективные финансовые технологии".

Определением суда от 08.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена инспекция.

Решением суда от 09.01.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Уралхиммаш" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку по данным промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ЗАО "Перспективные финансовые технологии" с учетом требования ОАО "Уралхиммаш" имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой организации недостаточно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Перспективные финансовые технологии" 30.11.2004 принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии избран Лазарев Д.В.

03.12.2004 в газете "1000 объявлений" в разделе "Сообщения" опубликованы сведения о ликвидации ЗАО "Перспективные финансовые технологии". Уведомление о ликвидации получено представителем ОАО "Уралхиммаш" Лыжиным А.В. по доверенности, которая признана недействительной решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2005 по делу N А60-40292/04 с ЗАО "Перспективные финансовые технологии" в пользу ОАО "Уралхиммаш" взыскано 37539196 руб.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Перспективные финансовые технологии" от 20.02.2005 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а решением от 12.04.2005 утвержден ликвидационный баланс.

28.04.2005 инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ЗАО "Перспективные финансовые технологии" в связи с его ликвидацией.

Полагая, что ликвидация ЗАО "Перспективные финансовые технологии" осуществлена с нарушением прав и законных интересов ОАО "Уралхиммаш" и взысканная в его пользу задолженность незаконно не включена в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, ОАО "Уралхиммаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что ликвидационная комиссия приняла меры к выявлению кредиторов ЗАО "Перспективные финансовые технологии", однако ОАО "Уралхиммаш" в установленный срок свои требования не заявило.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2006 по делу N А60-28533/05 в удовлетворении заявления ОАО "Уралхиммаш" к инспекции (третьи лица - Палтусова Ю.С., Удальцова Е.Г., ликвидатор ЗАО "Перспективные финансовые технологии" Лазарев Д.В.) о признании недействительными решения инспекции о государственной регистрации ЗАО "Перспективные финансовые технологии" в связи с его ликвидацией, записи в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации ликвидации юридического лица отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.06.2006 по тому же делу из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции исключено суждение суда о том, что нарушения прав и законных интересов кредитора ОАО "Уралхиммаш" при ликвидации ЗАО "Перспективные финансовые технологии" допущены ликвидатором Лазаревым Д.В.

Таким образом, обстоятельства осуществления государственной регистрации ЗАО "Перспективные финансовые технологии" в связи с его ликвидацией судом проверены по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц и обоснованно признаны судами обеих инстанций имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 названной статьи закона после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу п. 5 той же статьи закона после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Поскольку в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации ЗАО "Перспективные финансовые технологии" истец не предъявил к нему свои требования, задолженность в сумме 37539196 руб. не была включена в промежуточный ликвидационный баланс и соответственно в ликвидационный баланс.

Следовательно, осуществление учредителями ЗАО "Перспективные финансовые технологии" Палтусовой Ю.С. и Удальцовой Е.Г., а также председателем ликвидационной комиссии Лазаревым Д.В. виновных противоправных действий, повлекших причинение ОАО "Уралхиммаш" убытков при ликвидации ЗАО "Перспективные финансовые технологии", истцом не доказано. Суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска ОАО "Уралхиммаш".

При принятии решения и постановления судами исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2007 (резолютивная часть от 07.12.2006) по делу N А60-17038/06-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" - без удовлетворения.