Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-5414/07-С4 Заявление о признании предприятия несостоятельным оставлено без рассмотрения, поскольку представитель истца не был наделен в установленном законом порядке полномочиями на подписание кассационной жалобы от имени истца (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-5414/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-5414/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 по делу N А60-2440/07-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по тому же делу по заявлению инспекции о признании государственного предприятия "Кировградское ремонтно-монтажное специализированное управление "Цветметспецэнерго" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом), установил:

Прибывший в судебное заседание представитель инспекции Гафурова P.P., представившая подписанную руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области Захватовой Н.Н. доверенность от 18.12.2006, к участию в процессе не допущена в связи с тем, что у Захватовой Н.Н. отсутствует право на выдачу доверенностей от имени Федеральной налоговой службы в порядке передоверия. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Инспекция обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.03.2007 производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 определение оставлено без изменения.

Кассационная жалоба на указанные определение и постановление подписана исполняющим обязанности начальника инспекции Карпухиной Т.В.

К кассационной жалобе приложена доверенность от 18.12.2006, зарегистрированная в реестре за N 5464, выданная руководителем инспекции Захватовой Н.Н., действующей по доверенности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Безрукова Г.Г. от 27.11.2006 и зарегистрированной в реестре за N 17719, Карпухиной Т.В. на представление Федеральной налоговой службы в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, в том числе с правом обжалования судебного акта арбитражного суда.

В материалах дела содержится доверенность от 27.11.2006, зарегистрированная в реестре за N 17719, выданная руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Безруковым Г.Г. начальнику инспекции Захватовой Н.Н. на представление Федеральной налоговой службы в делах о банкротстве и в процедурах банкротства с правом обжалования судебного акта арбитражного суда и с правом передоверия.

В материалах дела также содержится доверенность от 31.10.2006 N САЭ-19-19/360, которой Федеральная налоговая служба в лице руководителя Федеральной налоговой службы Сердюкова А.Э. доверила руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Безрукову Г.Г. представлять Федеральную налоговую службу на территории Свердловской области в делах о банкротстве и в процедурах банкротства с правом обжалования судебного акта арбитражного суда и с правом передачи полномочий по настоящей доверенности штатным сотрудникам налоговых органов. Однако право на выдачу другим лицам доверенностей с правом передачи полномочий в порядке передоверия в данной доверенности отсутствует.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, подтверждающее наличие у представителя прав действовать от чужого имени и определяющее условия и границы реализации этих прав.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств, для охраны интересов доверителя (ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 187 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает дальнейшее передоверие.

Кроме того, выдача доверенности - односторонняя сделка. Поэтому объем передаваемых полномочий определяется самим представляемым. Полномочия лица, которому передоверено совершать действия, производны от полномочий первоначального представителя.

Поскольку первоначальный представитель уполномоченного органа (руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Безруков Г.Г.) не был уполномочен представляемым - уполномоченным органом (Федеральной налоговой службой в лице ее руководителя Сердюкова А.Э.) на право выдачи доверенности с правом передоверия, то у лица, которому переданы полномочия (начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области Захватовой Н.Н.), не возникло право на дальнейшую их передачу Карпухиной Т.В.

Из изложенного следует, что Карпухина Т.В. не была наделена установленном законом порядке полномочиями на подписание кассационной жалобы от имени Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области.

Согласно п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В связи с тем что данное обстоятельство было установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда, кассационную жалобу инспекции следует оставить без рассмотрения применительно к п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 по делу N А60-2440/07-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по тому же делу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.