Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-4788/07-С6 Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока и основания для признания причин пропуска уважительными отсутствуют, определение о возвращении кассационной жалобы является правомерным (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-4788/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (далее - общество "МТ-Сервис") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2007 по делу N А76-1095/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

Общество "МТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межинком-МО" (далее - общество "Межинком-МО") и Территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - Роспотребнадзор) о расторжении договора купли-продажи от 10.01.2005.

Определением суда от 31.01.2007 исковое заявление общества "МТ-Сервис" возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 принят отказ от апелляционной жалобы общества "МТ-Сервис". Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2007 кассационная жалоба общества "МТ-Сервис" на определение суда от 31.01.2007 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МТ-Сервис" просит отменить определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, считая, что срок кассационного обжалования не пропущен, для восстановления пропущенного процессуального срока имелись достаточные основания. По мнению заявителя, определение суда первой инстанции вступает в силу 03.04.2007, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы должен исчисляться с указанной даты.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом "МТ-Сервис" при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, в обоснование которого ссылается на ошибочность заявленного отказа от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока кассационного обжалования, оснований для признания причин пропуска уважительными не имеется, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Довод общества "МТ-Сервис", изложенный в кассационной жалобе, о том, что срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления начинает течь с 03.04.2007 - даты прекращения производства по апелляционной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 названного Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Применительно к ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано, подается в течение двух месяцев после вступления его в законную силу.

Поскольку кассационная жалоба на определение от 31.01.2007 подана с пропуском срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин пропуска срока судом кассационной инстанции не установлено (после принятия отказа от апелляционной жалобы 03.04.2007 кассационная жалоба подана лишь 22.05.2007), суд кассационной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, в связи с чем правомерно (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) возвратил жалобу заявителю. Оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не усматривается.

Кроме того, как следует из материалов дела, повторно поданное исковое заявление общества "МТ-Сервис" принято и направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы (определение от 11.05.2007 - л.д. 85).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2007 по делу N А76-1095/2007 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" - без удовлетворения.