Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-9831/06-С6 Заявление о признании недействительными постановлений главы города об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения жилого дома удовлетворено, поскольку установлено, что истец имеет преимущественное право на получение в аренду спорного земельного участка, оспариваемые акты нарушают его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-9831/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2007 по делу N А76-52271/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Некоммерческое партнерство "Уральский институт урбанистики" (далее - партнерство "Уральский институт урбанистики") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановлений главы г. Челябинска от 29.09.2005 N 1090-п "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001977-03-2005 (проекта границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения разноэтажного жилого дома (10-16 эт.) с нежилыми помещениями по ул. Тухачевского в Ленинском районе г. Челябинска обществу "Домостроительная компания N 1" и N 1109-п "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства разноэтажного жилого дома (10-16 эт.) с нежилыми помещениями по ул. Тухачевского в Ленинском районе г. Челябинска обществу "Домостроительная компания N 1" (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 115).

Определением суда от 31.01.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" (далее - общество "Домостроительная компания N 1"), Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет по управлению имуществом) (т. 1, л.д. 1).

Прокурором Челябинской области в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о вступлении в дело на стороне заявителя. Определением суда от 23.03.2006 ходатайство прокурора о вступлении в дело удовлетворено (т. 1, л.д. 109а).

Решением суда первой инстанции от 28.04.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление главы г. Челябинска от 29.09.2005 N 1109-п "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства разноэтажного жилого дома (10-16 эт.) с нежилыми помещениями по ул. Тухачевского в Ленинском районе г. Челябинска обществу "Домостроительная компания N 1". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 23-27).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 решение суда в части признания недействительным постановления главы г. Челябинска от 29.09.2005 N 1109-п "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства разноэтажного жилого дома (10-16 эт.) с нежилыми помещениями по ул. Тухачевского в Ленинском районе г. Челябинска обществу "Домостроительная компания N 1" отменено. В удовлетворении указанной части требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 102-107).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (т. 2, л.д. 141-148).

При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными постановления главы г. Челябинска от 29.09.2005 N 1090-п "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001977-03-2005 (проекта границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения разноэтажного жилого дома (10-16 эт.) с нежилыми помещениями по ул. Тухачевского в Ленинском районе г. Челябинска обществу "Домостроительная компания N 1" и N 1109-п "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства разноэтажного жилого дома (10-16 эт.) с нежилыми помещениями по ул. Тухачевского в Ленинском районе г. Челябинска обществу "Домостроительная компания N 1" (т. 3, л.д. 46-56).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 23.04.2007 решение суда оставлено без изменения (т. 3, л.д. 114-119).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение судами положений ст. 67, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является первой стадией в многоступенчатой процедуре предоставления земельного участка и не гарантирует лицу, в отношении которого принято данное решение, предоставление земельного участка как объекта земельных правоотношений, поскольку он не сформирован и его границы не установлены; вышеуказанное решение не порождает каких- либо прав на земельный участок у лица, в отношении которого оно принято, в том числе преимущественных прав на получение земельного участка; оспариваемыми постановлениями права партнерства "Уральский институт урбанистики" не нарушаются, поскольку оно не является арендатором, землепользователем или землевладельцем спорного земельного участка; земельные участки, предоставленные заявителю и обществу "Домостроительная компания N 1", стоят на кадастровом учете как самостоятельные объекты недвижимости и друг на друга не накладываются. Кроме того, администрация г. Челябинска полагает, что вывод суда о незаконности проведенного землеустройства не обоснован, поскольку экспертное заключение N 8, принятое судами, не является относимым доказательством; ссылка судов на итоги конкурса в обоснование преимущественного права заявителя на земельный участок необоснованна, поскольку предметом проводимого конкурса являлось право дальнейшего проектирования территории, ограниченной ул. Гагарина, Тухачевского, ул. 3 сентября и Копейского шоссе, а не право аренды земельного участка, ст. 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение права на земельный участок в результате участия в архитектурном конкурсе не предусмотрено. Также заявитель указывает на неправильное толкование судом п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что несвоевременное информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка не является безусловным основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Партнерство "Уральский институт урбанистики" в своем отзыве указало, что с доводами кассационной жалобы не согласно, оспариваемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что партнерство "Уральский институт урбанистики" является победителем конкурса, проводимого администрацией г. Челябинска и Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска, на лучший эскизный проект планировки территории, ограниченной ул. Гагарина, Копейским шоссе, ул. Тухачевского, ул. 3-го сентября в Ленинском районе г. Челябинска, по условиям которого победитель получает приоритетное право размещения своих объектов на предусмотренном проектом участке, а также право дальнейшей разработки проектной документации и координации действий всех инвесторов, заявки которых учтены проектом (протокол от 06.11.2003 N 2; т. 1, л.д. 50). Данные о проводимом конкурсе опубликованы в газете "Ведомости Челябинск" от 08.05.2003 N 17 (67) (т. 1, л.д. 152).

На основании заявления партнерства "Уральский институт урбанистики" от 02.08.2004 N 95 (т. 1, л.д. 148) главой г. Челябинска принято постановление от 03.11.2004 N 1968-п, согласно которому заявителю был утвержден акт выбора земельного участка N 03-001362-2004 и предварительно согласовано место размещения разноэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по ул. Тухачевского в Ленинском районе г. Челябинска, а также предложено разработать проект реконструкции застройки квартала в границах улиц Гагарина - Тухачевского - 3-го сентября - Копейского шоссе, согласовать, утвердить его в установленном порядке и оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства разноэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 7).

В дальнейшем заявитель обратился к главе г. Челябинска с заявлениями от 03.05.2005 N 161, 03.08.2005 N 235 о принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 2829,27 кв.м для строительства жилого дома с нежилыми помещениями на пересечении улиц Тухачевского и Копейского шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, в которых указал, что испрашиваемый им земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 74:36:03 17 005:0031 (т. 2, л.д. 14, 15). К данному заявлению приложены копии кадастрового плана земельного участка, землеустроительного дела, акта выбора земельного участка и вышеуказанного постановления.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска от 09.12.2005 N 6252/экс вышеуказанный проект разноэтажного жилого дома снят с рассмотрения в связи с отменой постановления главы г. Челябинска от 03.11.2004 N 1968-п (об утверждении акта выбора земельного участка партнерству "Уральский институт урбанистики") согласно п. 6 постановления главы г. Челябинска от 29.09.2005 N 1090-п (впоследствии отмененному постановлением главы г. Челябинска от 30.03.2006 N 198-п; т. 1, л.д. 26).

Письмом главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 28.11.2005 N 4870 заявитель был извещен о том, что на основании постановления главы г. Челябинска от 29.09.2005 N 1109-п земельный участок площадью 0,2512 га, расположенный по ул. Тухачевского, предоставлен в аренду сроком на два года для строительства разноэтажного жилого дома обществу "Домостроительная компания N 1" (т. 1, л.д. 24).

Общество "Домостроительная компания N 1" 01.06.2005 обратилось к главе г. Челябинска с заявлением N 174 о предоставлении в аренду земельного участка, ограниченного улицами Гагарина - Копейское шоссе - Бобруйская - Ш. Руставели, для проектирования и строительства разноэтажного (10-16) трехподъездного жилого дома с нежилыми помещениями (т. 1, л.д. 86).

Постановлением главы г. Челябинска от 29.09.2005 N 1109-п обществу "Домостроительная компания N 1" без проведения торгов (конкурсов, аукционов) был предоставлен в аренду на два года земельный участок из земель поселений (общественно-деловая, жилая зоны) площадью 0,2512 га с кадастровым номером 74:36:03 17 005:0033 для строительства разноэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по ул. Тухачевского в Ленинском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 87, 88).

В соответствии с постановлением от 30.03.2006 N 198-п администрации г. Челябинска п. 6 постановления от 29.09.2005 N 1090-п отменен, из акта выбора земельного участка исключены ссылки на партнерство "Уральский институт урбанистики" (подп. 1 п. 5.4, раздел У1 согласования).

Партнерство "Уральский институт урбанистики", полагая, что указанные ненормативные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют положениям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле документы, сделали правильный вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем администрацией г. Челябинска было принято соответствующее постановление.

Согласно п. 8 ст. 31 названного Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из указанных положений Земельного кодекса следует, что выбор земельного участка является первичным этапом, необходимым для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии утвержденного акта выбора одному лицу предварительное согласование того же участка другому лицу противоречит нормам земельного законодательства и нарушает законные интересы субъекта, которому земельный участок согласован ранее.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:03 17 005:033, предоставленный обществу "Домостроительная компания N 1", налагается на земельный участок с кадастровым номером 74:36:03 17 005:031, предоставленный ранее партнерству "Уральский институт урбанистики".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что партнерство "Уральский институт урбанистики" имеет преимущественное право на получение в аренду земельного участка, акт выбора которого согласован в установленном порядке постановлением главы г. Челябинска от 03.11.2004 N 1968-п.

Согласно п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон "О землеустройстве") при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения в письменной форме не менее чем за семь календарных дней до начала работ. При этом в п. 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, указано, что в землеустроительном деле должно быть согласование границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив содержащиеся в землеустроительном деле документы, обоснованно указали, что межевание земельного участка было проведено без привлечения к нему партнерства "Уральский институт урбанистики", которое является смежным пользователем, что впоследствии привело к принятию впоследующем оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Из материалов дела следует, что сведения о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка были опубликованы в газете "Челябинск за неделю" от 07.10.2005 N 39 (186), то есть после принятия администрацией г. Челябинска решения о предоставлении земельного участка обществу "Домостроительная компания N 1" (т. 1, л.д. 120).

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы партнерства "Уральский институт урбанистики", а при их издании были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации и Закона "О землеустройстве".

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А76-52271/05 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.