Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2007 г. N Ф09-4726/07-С4 Производство по делу о признании недействительным ненормативного правового акта прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июля 2007 г. N Ф09-4726/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь" (далее - общество "Промсвязь") на определение Арбитражного суда Пермской области от 31.01.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) по делу N А50-17957/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Соснина Евгения Михайловича - Альмухаметова З.Б. (доверенность от 18.04.2007 N Д-649).

Общество "Промсвязь" и Соснин Леонид Михайлович о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Соснин Е.М. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу "Промсвязь" о признании недействительным приказа от 02.08.2004 N 55/1; третье лицо - Соснин Л.М.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 31.01.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Соснин Е.М., ссылаясь на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению (Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"), нарушение норм процессуального права (ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя, настоящий спор не относится к трудовым правоотношениям, поскольку в нем обжалуются действия генерального директора, превысившего свои полномочия в управлении делами общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 02.08.2004 генеральным директором общества "Промсвязь" Сосниным Л.М. издан приказ N 55/1, согласно которому на общество возложена обязанность по ведению реестра акционеров, исполнение данной обязанности поручено Рожкову Д.Ф.

Соснин Е.М., полагая, что названный приказ не соответствует Федеральному закону "Об акционерных обществах" и нарушает его права акционера, обратился с иском в суд.

Суды, прекращая производство по делу, указали, что настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений в связи с определением трудовых обязанностей конкретного работника и не затрагивает права и обязанности акционера Соснина Е.М., не определяет количество принадлежащих ему акций.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В силу п. 2, 3 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. При этом в обществе с числом акционеров менее 50 держателем реестра акционеров общества может быть само общество.

Положения Устава общества "Промсвязь" соответствуют приведенным нормам права.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судам подведомственны дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Поскольку предметом спора является приказ о возложении на Рожкова Д.В. обязанностей по ведению реестра акционеров общества "Промсвязь", правомерен вывод судов о том, что указанные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суды обоснованно прекратили производство по настоящему спору ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

Ссылка Соснина Е.М. на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, основана на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Иные доводы заявителя были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного судебные акты судов обеих инстанций отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермской области от 31.01.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) по делу N А50-17957/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Промсвязь" - без удовлетворения.