Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2007 г. N Ф09-5527/07-С4 Требование об обязании предоставить информацию о сделках, в которых имеется заинтересованность истца, не удовлетворено, поскольку истец не представил доказательств невозможности его ознакомления с интересующей информацией и не воспользовался правом обращения к обществу с просьбой предоставить ему всю необходимую информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф09-5527/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" (далее - общество "БизнесСтрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) по делу N А07-110/07.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "БизнесСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Банк "Ашкадар" (далее - общество "Банк "Ашкадар") об обязании предоставить информацию о сделках, в которых имеется заинтересованность, заключенных в 2005 г.

Решением суда от 25.04.2007 (резолютивная часть от 24.04.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "БизнесСтрой", ссылаясь на нарушение судом норм материального права (ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3.2 и 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс), нарушение норм процессуального права (ст. 7, 64, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить. Заявитель считает, что суд поставил ответчика в преимущественное положение, нарушив тем самым право истца на равную судебную защиту его законных интересов. Истец также указывает на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленной обществом "БизнесСтрой" копии годового отчета, где информация о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, отсутствует.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 18.05.2006 состоялось годовое общее собрание акционеров общества "Банк "Ашкадар", в повестку дня которого среди прочих был включен вопрос об утверждении годового отчета, бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках, распределения прибыли по итогам 2005 финансового года. По данному вопросу представитель истца голосовал "воздержался".

Общество "БизнесСтрой", ссылаясь на положения ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3.2 и 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, обратилось с иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что накануне проведения годового общего собрания ему не была предоставлена информация о заключенных в 2005 г. сделках, в которых имеется заинтересованность.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что им не доказан факт обращения к обществу с просьбой о предоставлении соответствующей информации, кроме того, материалы дела, напротив, свидетельствуют о наличии такой информации на сайте банка и при регистрации акционеров, прибывших для участия в годовом общем собрании.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт является законным и обоснованным.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров помимо полного фирменного наименования общества, места его нахождения, формы проведения голосования, даты, места и времени проведения, даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестки дня, должен быть определен порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться (п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Имеющееся в материалах дела сообщение о проведении годового общего собрания акционеров общества "Банк "Ашкадар" соответствует приведенной норме права, все необходимые сведения в нем содержатся, в том числе указание на порядок и адрес ознакомления акционеров с интересующей информацией (л.д. 55).

Однако истец предоставленным ему правом не воспользовался.

Кроме того, как следует из протокола от 22.05.2006 N 1, на общем собрании акционеров 18.05.2006 был заслушан отчет председателя Правления об итогах работы банка за 2005 г., который включал в себя и сведения о всех крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенных в отчетный период.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии документов, указанных в ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 3 ст. 52 названного Закона).

Применительно к настоящему спору суд правомерно пришел к выводу о том, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности его ознакомления с интересующей его информацией. Не воспользовался истец и правом обращения к обществу с просьбой предоставить ему всю необходимую информацию.

Что касается ссылки заявителя на копию годового отчета, представленную обществом "БизнесСтрой", где информация о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, отсутствует, судом кассационной инстанции она признана несостоятельной. Как установлено судом первой инстанции, к годовому отчету "Об итогах деятельности ОАО "Банк "Ашкадар" в 2005 году и задачах на 2006 год", представленному ответчиком, прилагается пояснительная записка, указывающая на сделки банка, признаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации сделками с заинтересованностью, совершенными в течение 2005 финансового года.

В то время как истцом не доказано, что представленная им копия годового отчета сделана с оригинала (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений о фальсификации документов в суд не поступало.

При таких обстоятельствах судом спор разрешен правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2007 по делу N А07-110/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БизнесСтрой" - без удовлетворения.