Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2007 г. N Ф09-4954/07-С6 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку им без уважительной причины пропущен срок ее подачи (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2007 г. N Ф09-4954/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (далее - общество "Уральская финансово-инвестиционная компания") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-554/2007 Арбитражного суда Свердловской области.

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным разрешения администрации г. Екатеринбурга на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16, выданного во исполнение распоряжения N 2337-р. Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество "Уральская финансово-инвестиционная компания", общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-СТРОЙ", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

В судебном заседании общество "Русские самоцветы" заявило ходатайство о применении мер по обеспечению указанного заявления.

Определением суда от 20.03.2007 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области регистрировать новый объект недвижимости - 4-этажное нежилое здание с надстройкой 4 этажей под торгово-офисное здание площадью 10307 кв.м - либо вносить изменения в старый объект недвижимости площадью 5149,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16 (ранее ул. 8 Марта, 37).

Общество "Уральская финансово-инвестиционная компания" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уральская финансово-инвестиционная компания" просит определение суда кассационной инстанции отменить, считая, что поскольку определение суда от 20.03.2007 было получено им только 26.03.2007, то срок на подачу кассационной жалобы для него был сокращен на неделю. При этом заявитель указывает на незначительную просрочку подачи кассационной жалобы. Заявитель также отмечает, что восстановление срока на подачу кассационной жалобы общества "Уральская финансово-инвестиционная компания" не повлечет неоправданных временных и иных затрат на кассационное рассмотрение жалобы, так как к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа уже принята кассационная жалоба на определение суда от 20.03.2007.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом, общество "Уральская финансово-инвестиционная компания" 22.06.2007 обратилось с кассационной жалобой на определение об обеспечении иска Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007 по делу N А60-554/2007. Одновременно обществом "Уральская финансово-инвестиционная компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 20.03.2007 истек 20.06.2007. Обществом "Уральская финансово-инвестиционная компания" кассационная жалоба направлена в суд 22.06.2007, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим обществом "Уральская финансово-инвестиционная компания" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, исходил из следующего.

Из представленных суду документов следует, что обжалуемое определение суда было своевременно направлено заявителю 21.03.2007 и получено им 26.03.2007. Срок обжалования определения суда истек 20.06.2007. Заявителем причины, послужившие препятствием для подачи кассационной жалобы в срок, не указаны.

Поскольку у суда возможности оценить уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта не имелось, суд обоснованно отказал обществу "Уральская финансово-инвестиционная компания" в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю.

Довод заявителя о том, что срок на подачу кассационной жалобы по независящим от него причинам был сокращен на неделю, что существенно ограничивает его процессуальные права, судом кассационной инстанции отклоняется, так как течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока согласно ч. 2 ст. 114 названного Кодекса. То есть течение срока подачи кассационной жалобы на определение суда от 20.03.2007 началось 20.04.2007, а окончилось 20.06.2007.

Ссылка заявителя на то, что судом кассационной инстанции уже принята к производству кассационная жалоба от другого лица, судом кассационной инстанции не может быть оценена как уважительная причина для восстановления пропущенного срока.

С учетом вышеизложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 о возвращении кассационной жалобе подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-554/2007 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" - без удовлетворения.