Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-5201/07-С2 Решение налогового органа о доначислении предпринимателю налога на доходы физических лиц и об отказе включить в состав расходов спорную сумму является правомерным, поскольку приобретенный налогоплательщиком товар в отчетный период был реализован не полностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2007 г. N Ф09-5201/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Селедчик Людмилы Николаевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2007 по делу N А76-31401/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Хусаинова А.З. (доверенность от 09.01.2007);

предпринимателя - Латыпова Н.А. (доверенность от 02.06.2006).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.11.2006 N 27 в части отказа включить в состав расходов 477826 руб. 36 коп. Решением суда от 26.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 13.11.2006 N 27, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в виде взыскания 12456 руб. 80 коп. и за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) - 6804 руб. 33 коп. штрафа, с предложением уплатить 62284 руб. НДФЛ, 34021 руб. ЕСН; 12243 руб. 99 коп. пеней по НДФЛ и 7483 руб. 44 коп. пеней по ЕСН.

Основанием для доначисления налога и соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении доходов, полученных в 2004 году, на 477826 руб. 36 коп. при исчислении ЕСН и НДФЛ.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что указанная сумма не может быть включена в состав расходов, так как приобретенный налогоплательщиком товар в отчетный период реализован не полностью.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют права на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 268 Кодекса при реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений ст. 320 Кодекса.

Статьей 320 Кодекса установлено, что в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика - покупателя товаров на доставку этих товаров, складские расходы и иные расходы текущего месяца, связанные с приобретением, если они не учтены в стоимости приобретения товаров, и реализацией этих товаров. К издержкам обращения не относится стоимость приобретения товаров по цене, установленной условиями договора. При этом налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и предпринимателем не оспаривается факт того, что на конец 2004 года товар не был реализован полностью.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2007 по делу N А76-31401/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селедчик Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Селедчик Людмиле Николаевне из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (квитанция от 28.0 52007 на сумму 1000 рублей).