Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2007 г. N Ф09-5416/2007-С4 В удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы отказано, поскольку установлено, что какие-либо договорные обязательства ответчика перед истцом отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июля 2007 г. N Ф09-5416/2007-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10584/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф09-10584/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственно-строительное предприятие "Уралтрубопроводстрой" (далее - общество "ПСП "Уралтрубопроводстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А07-28106/2006-Г-МАФ по иску общества "ПСП "Уралтрубопроводстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - общество "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан"), третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан") о взыскании 1337074 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "ПСП "Уралтрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании 1337074 руб. долга по генеральному договору от 08.07.2003 N 109/03-18ЖФ.

Определением суда от 22.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

Решением суда от 14.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПСП "Уралтрубопроводстрой" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащей применению ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, между сторонами сложились обязательственные отношения по выполнению подрядных работ, о чем свидетельствуют их действия, выразившиеся в выполнении истцом работ на сумму 1337074 руб. и приемке результата работ ответчиком, в связи с чем у последнего возникло обязательство по их оплате, нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ПСП "Уралтрубопроводстрой" (генеральный подрядчик) и ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (заказчик) заключен генеральный договор от 08.07.2003 N 109/03-18ЖФ, по условиям которого общество "ПСП "Уралтрубопроводстрой" приняло на себя генеральный подряд по завершению строительства жилого дома N 8 б/3 "А", "Б", "В" по ул. Я. Коласа в Демском районе г. Уфы.

Пунктом 6.1, разделом 11 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" производить ежемесячную приемку и оплату работ, предусмотренных договором, на основании форм КС-2, КС-3.

В соответствии с условиями договора поручения от 16.04.2003 N 2/03-11 общество "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (поверенный) по поручению ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (доверитель) осуществляло обязанности по осуществлению функций заказчика-застройщика по строительству и вводу в эксплуатацию указанного жилого дома, в том числе визирование выполненных истцом работ.

Согласно п. 2.1.4 договора поручения поверенный обязался представлять доверителю ежемесячно справку формы КС-3 об объеме выполненных работ с приложением акта выполненных работ по форме КС-2. Выполненные работы считаются принятыми и оплачиваются доверителем после подписания доверителем справок формы КС-2, КС-3.

Исковые требования заявлены о взыскании с общества "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" задолженности по генеральному договору от 08.07.2003 N 109/03-18ЖФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дал надлежащую правовую оценку условиям названных договоров и правоотношениям сторон и обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо договорных обязательств ответчика перед истцом, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных по генеральному договору работ не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что между ним и обществом "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" сложились обязательственные отношения по выполнению подрядных работ, о чем свидетельствуют их действия, выразившиеся в выполнении истцом работ на сумму 1337074 руб. и приемке результата работ ответчиком, отклоняются как противоречащие материалам дела, в том числе содержанию (условиям) названных договоров.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А07-28106/2006-Г-МАФ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ПСП "Уралтрубопроводстрой" - без удовлетворения.