Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2007 г. N Ф09-5332/2007-С4 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации общества отказано, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что при регистрации юридического лица были допущены нарушения закона, фактическое отсутствие общества по указанному в учредительных документах адресу не может служить основанием для признания его регистрации недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июля 2007 г. N Ф09-5332/2007-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу N А60-3076/2007-С5 по заявлению Прокуратуры Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Система ССС" (далее - общество "Система ССС"), о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области - Никитин А.С. (удостоверение N 137143);

Инспекции - Балачкова К.С. (доверенность от 24.01.2007 N 04-09/3351).

Представители общества "Система ССС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.02.2003 N 1027 о государственной регистрации общества "Система ССС", зарегистрированного до 01.07.2002 в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением суда от 13.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заместитель прокурора Свердловской области просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для признания регистрации общества "Система ССС" недействительной фактическим обстоятельствам дела и положениям, предусмотренным подп. "в" п. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13, ст. 23, п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

Инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией 13.02.2003 принято решение N 1027 о регистрации общества "Система ССС" на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 04.12.2002 (вх. N 1027), единственным учредителем которого и единоличным исполнительным органом - генеральным директором является Ли Луцзи.

В Прокуратуру Чкаловского района поступило обращение физического лица Ростовой З.А., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 63/4, кв. 25, указанному в качестве адреса местонахождения общества "Система ССС", из которого следует, что разрешения Ростова З.А. на регистрацию названного общества по домашнему адресу не давала, такая организация в данной квартире не находится.

Полагая, что у инспекции не имелось оснований для регистрации юридического лица ввиду представления обществом для регистрации юридического лица недостоверных сведений относительно своего местонахождения, прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с требованием о признании решения о государственной регистрации общества недействительным.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации судом может быть признана недействительной регистрация юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 12 Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), документ об уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждено, что указанный пакет документов был представлен заявителем в регистрирующий орган.

В силу п. 1 ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено. Обязанность указания достоверной информации возложена Законом на заявителя (п. "а" ст. 12 Закона), при этом регистрирующий орган при создании юридического лица не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что при регистрации юридического лица - общества "Система ССС" - регистрирующим органом были допущены нарушения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и норм гражданского законодательства, фактическое отсутствие общества "Система ССС" по указанному в учредительных документах адресу не может служить основанием для признания его регистрации недействительной.

Суд со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства отметил, что общество "Система ССС" не является отсутствующим налогоплательщиком, исполняет обязанности налогоплательщика по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, уплате платежей в бюджет. При этом правонарушение, выразившееся в ненахождении юридического лица по адресу, указанному в поданных в инспекцию для регистрации документах, носит устранимый характер.

С учетом изложенного правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу N А60-3076/2007-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области - без удовлетворения.