Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июля 2007 г. N Ф09-5258/07-С3
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-5258/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2007 по делу N А07-3395/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончарова Михаила Васильевича (далее - предприниматель) налога на добавленную стоимость в сумме 335423 руб. 40 коп.
Решением суда первой инстанции от 03.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 (акт от 28.04.2005 N 33) принято решение от 26.05.2005 N 33-а. Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, также ему доначислены налоги и соответствующие суммы пеней.
Поскольку требования об уплате налога от 02.06.2005 N 13738, от 14.02.2006 N 43, содержащие в том числе спорную сумму налога на добавленную стоимость, предпринимателем добровольно не исполнены, инспекция обратилась за взысканием недоимки в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался п. 3 ст. 48 Кодекса и исходил из пропуска инспекцией пресекательного срока для обращения налогового органа за взысканием недоимки в судебном порядке.
Однако судом не учтено следующее.
Право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога определено подп. 9 п. 1 ст. 31 и п. 3 ст. 46 Кодекса.
Заявление согласно п. 3 ст. 46 Кодекса ( в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, следовательно, не является пресекательным.
Неправильное применение судом норм материального права в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2007 по делу N А07-3395/06 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заявление согласно п. 3 ст. 46 Кодекса ( в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, следовательно, не является пресекательным."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2007 г. N Ф09-5258/07-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника