Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-5258/07-С3 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость, поскольку заявление инспекции о взыскании спорной недоимки поступило в суд с пропуском установленного срока, а также не представлены доказательства уважительности причин его пропуска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2008 г. N Ф09-5258/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2007 г. N Ф09-5258/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2007 по делу N А07-3395/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончарова Михаила Васильевича (далее - предприниматель) налога на добавленную стоимость в сумме 335423 руб. 40 коп.

Решением суда от 25.09.2007 (резолютивная часть от 18.09.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем не представлено.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2002 по 31.12.2004 составлен акт от 28.04.2005 N 33 и принято решение от 26.05.2005 N 33-а о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 335 руб. 423 руб. 40 коп.

Поскольку требования от 02.06.2005 N 13738, от 14.02.2006 N 43 об уплате, в частности, указанной суммы со сроками исполнения соответственно до 14.06.2005, 24.02.2006 предпринимателем добровольно не исполнены, инспекция обратилась за взысканием недоимки в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска инспекцией установленного п. 3 ст. 48 Кодекса срока для обращения инспекции в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога определено подп. 9 п. 1 ст. 31 и п. 3 ст. 46 Кодекса.

Заявление согласно п. 2 ст. 48 Кодекса (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим до внесения изменений в часть первую Кодекса Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок в соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующей суммы.

Судом установлено, что заявление о взыскании с предпринимателя спорной недоимки поступило в суд 01.03.2007, то есть с пропуском указанного шестимесячного срока. Судом также отмечено, что инспекцией не представлено каких-либо уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления инспекции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2007 по делу N А07-3395/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.